УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                                         Дело № 22-1532/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                                13 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бешановой С.Н.,

судей Сенько С.В., Федорова П.С.,

при секретаре Костяевой О.С.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Гаврилова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2013 года, которым

 

ГАВРИЛОВУ С*** В***,

родившемуся ***

 

отказано в пересмотре приговора.

 

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Ульяновского областного суда с учетом постановлений Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2011, 30 августа 2011, 14 июня 2012, 05 сентября 2012 и определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 октября 2012 года Гаврилов С.В. осужден по пп.«а»,«б» ч.4 ст.162, п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***), п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Д***), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении А***), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении В*** и О***), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении М***), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Р***), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Л***), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении П***) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 35 000 рублей.

Осужденный Гаврилов С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

По основаниям, изложенным в постановлении, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Гаврилов С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным. Приводя собственные расчеты, полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа по п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ назначено ему необоснованно. Ссылаясь на положения ч.3 ст.46 УК РФ, утверждает, что при назначении указанного наказания суд не учел его материальное положение и наличие малолетнего ребенка. С учетом изменений в УК РФ, просит изменить постановление и освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Гаврилов С.В. по приговору Ульяновского областного суда с учетом постановлений Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2011, 30 августа 2011, 14 июня 2012, 05 сентября 2012 и определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 октября 2012 года осужден в том числе по п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей.

Сопоставив постановленный в отношении Гаврилова С.В. приговор и изменения, внесённые в ст.46 УК РФ Федеральным законом от 3 декабря 2012 года №231-ФЗ, и изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 апреля 2010 года №60-ФЗ, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для переквалификации действий осуждённого.

Доводы осужденного о несогласии с назначенным ему по приговору суда дополнительным наказанием в виде штрафа не могут быть предметом рассмотрения при приведении вступившего в законную силу приговора в соответствие с УК РФ.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2013 года в отношении осуждённого Гаврилова С*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: