УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-1554/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 13 мая 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бешановой С.Н.,
судей Сенько С.В.,
Федорова П.С.,
при секретаре
Костяевой О.С.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу осуждённого
Бегуна Е.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 марта 2013 года, которым
БЕГУНУ Е*** Н***,
родившемуся ***
отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию строгого
режима.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выступления осужденного Бегуна Е.В., прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе осуждённый Бегун Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Ссылаясь на приложенные документы, обращает
внимание, что выводы суда о том, что он не пытался погасить исковые требования,
не соответствуют действительности. Кроме того, он не получает от родственников
ежемесячных денежных переводов и не может трудоустроиться в исправительном
учреждении. Утверждает, что имеющиеся у него взыскания связаны с его
многочисленными жалобами в отношении администрации учреждения ***. Приводит
примеры нарушений со стороны администрации и прикладывает копии своих жалоб и
ответов на них. Указывает на ухудшение состояния своего здоровья при содержании
в условиях тюрьмы. Просит пересмотреть решение суда и перевести его для
отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в ***
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин А.П. выражает несогласие
с изложенными в ней доводами. Считает, что суд принял законное и обоснованное
решение.
В судебном заседании
прокурор Хуртина А.В., выразив своё несогласие с жалобой, просила оставить
постановление суда без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Приговором Верховного
суда Республики Карелия от 16 февраля 2009 года Бегун Е.Н. осужден по ч.3
ст.33, п.«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, пп.«а»,«е» ч.2 ст.105, ч.1
ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 24 годам лишения
свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, с дальнейшим переводом в колонию
строгого режима.
В соответствии с
п.«а» ч.2 ст.78 УИК положительно характеризующиеся осужденные, отбывшие не
менее половины срока назначенного по приговору наказания в тюрьме, могут
быть переведены в для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию.
По смыслу
вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным,
при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью
суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с
учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из
представленных материалов, Бегун Е.Н. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможен его перевод для дальнейшего отбывания
наказания из тюрьмы в исправительную колонию. За все время отбывания
наказания он 4 раза был поощрен администрацией исправительного
учреждения, в том числе за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение. Вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания
наказания на него было наложено 5 взысканий в виде
водворения в ШИЗО, одно из которых на настоящее время не снято и не погашено.
Рассмотрев
ходатайство Бегуна Е.Н., суд надлежащим образом
изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об
отсутствии оснований для перевода данного осужденного для
дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию.
При этом судом было
принято во внимание и мнение администрации учреждения ***, возражавшей против
удовлетворения ходатайства осужденного.
Доводы жалобы о
предвзятом отношении со стороны администрации исправительного учреждения
являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами, согласно
которым Бегун Е.Н. неоднократно поощрялся администрацией ***.
Имеющиеся, по мнению
осужденного, нарушения прав осужденных в указанном исправительном учреждении не
могут являться предметом проверки при рассмотрении ходатайства Бегуна Е.Н.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Вопреки доводам жалобы,
выводы суда о непринятии осужденным достаточных мер для погашения исковых
требований основаны на его пояснениях, изложенных в протоколе судебного
заседания, и пояснениях представителя администрации.
Каких-либо
достаточных данных о невозможности отбывания Бегуном Е.Н. наказания в виде
лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено.
Судебное заседание
по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания,
проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все документы,
имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из
тюрьмы в исправительную колонию, были надлежащим образом исследованы. При этом
судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд надлежаще
мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии
оснований не имеется, нарушений действующего законодательства, влекущих отмену
или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 марта 2013 года в отношении осуждённого Бегуна Е*** Н*** оставить
без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
