УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № 22-1477/13 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 мая 2013 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Басырова
Н.Н., Копилова А.А.,
прокурора
Скотаревой Г.А.,
при
секретаре Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чистова А.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2013 года, которым
ЧИСТОВУ А*** А***
отказано в удовлетворении ходатайстве об
условно-досрочном от наказания,
назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 28 декабря
2010 года.
Заслушав
доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А.
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Чистов
А.А., не соглашаясь с постановлением суда,
считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что взыскания,
наложенные на него за весь период наказания, подлежат оценке в совокупности с
другими характеризующими сведениями, а наличие либо отсутствие таковых не может
служить препятствием к удовлетворению ходатайства. После имевшихся взысканий,
которые к тому же погашены, он поощрялся администрацией учреждения за примерное
поведение и добросовестное отношение к труду. Автор жалобы оспаривает и выводы
суда о неустойчивости своего поведения, ссылаясь на положительное отношение к процессу отбывания
наказания.
В
возражениях на апелляционную жалобу
осужденного Чистова А.А. прокурор по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. считает
необоснованными доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе.
Указывает, что решение судом принято после тщательного изучения личности
осужденного, и не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить его ходатайство. Процессуальных нарушений при рассмотрении
ходатайства не допущено. Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не
имеется.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей
необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,
вопреки доводам жалобы, считает
постановление суда законным и обоснованным.
Как
следует из материалов дела, Чистов А.А. приговором Октябрьского районного суда
г. Саранска от 28 октября 2010 года (с
учетом последующих изменений) осужден по ч.1
ст. 162 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком 3 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 07 ноября 2010
года.
В
соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного
принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного
и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из требований ст.
392 УПК, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному
исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания
На
основании ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и
добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного
должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период
нахождения в исправительном учреждении.
Суд
вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если
придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного
достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного
наказания.
Судом
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
обоснованно приняты во внимание сведения об отбытии установленной законом части срока наказания,
позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, сведения о
поведении и личности осужденного положительного характера, а именно – посещение
мероприятий воспитательного характера, исполнение обязанностей по поддержанию санитарного
состояния и благоустройству территории учреждения, стремление соблюдать
установленный порядок отбывания наказания, наличие трех поощрений.
Вместе
с тем, с анализом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, судом
обоснованно учтено, что осужденный за время отбывания наказания допускал
нарушения, за что дважды на него налагались
взыскания, последнее из которых снято лишь 29 декабря 2012 года, то есть
незадолго до обращения с ходатайством.
Эти
обстоятельства, несмотря на доводы осужденного, изложенные в его жалобе,
свидетельствуют о неустойчивом поведении осужденного и оценены судом в
совокупности со сведениями, характеризующими поведение Чистова А.А. за весь
период отбывания наказания.
Таким
образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии твердой
уверенности в полном исправлении осужденного, что препятствует
условно-досрочному освобождению Чистова А.А. на основании вышеизложенных
требований закона, поскольку его поведение не может свидетельствовать о высокой степени
исправления, и не дает уверенности в
достижении к настоящему времени целей наказания.
Ходатайство судом рассмотрено с
достаточной полнотой и объективностью.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, в
связи с чем судебная коллегия не находит и оснований для отмены или изменения
постановления суда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 марта 2013 года в отношении Чистова А*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
