УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1350/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 06 мая 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего судьи
Малышева Д.В.,
судей
Максимова М.Н., Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Скотаревой Г.А.,
осужденного
Елеськина Г.В.,
адвоката филиала № 1
по Заволжскому району г.Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов
Хоревой Г.И., представившей удостоверение № 73/636, выданное 16 декабря 2002
года, и ордер № 50 от 06 мая 2013 года,
при
секретаре судебного заседания Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елеськина Г.В. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2013 года, которым
ЕЛЕСЬКИНУ Г*** В***, ***,
в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., выступления осужденного Елеськина Г.В., адвоката
Хоревой Г.И., прокурора Скотаревой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 сентября 2000 года (с учетом определения Кассационной палаты
Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2000 года и постановлений
Заволжского районного суда г.Ульяновска о пересмотре приговора от 16 марта 2005
года и 04 апреля 2011 года ) Елеськин Г.В. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 26-ФЗ от
07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком 9 лет 5 месяцев; по п. «ж» ч. 2
ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 15 лет; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к лишению
свободы сроком 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы
сроком 16 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 января
1997 года.
Елеськин Г.В.
обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл необходимую часть срока наказания, вину в совершенном
преступлении признает, раскаивается в содеянном. Отбывая назначенное судом
наказание, он поощрялся администрацией исправительного учреждения, несмотря на
низкую заработную плату, стремился возместить причиненный преступлением вред.
Он женат, у него пятеро детей, младший из которых *** семья нуждается в
материальной поддержке.
По результатам
рассмотрения ходатайства Елеськина Г.В.
судом было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Елеськин Г.В., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что оно является незаконным и необоснованным. По его мнению, суд при
рассмотрении ходатайства не учел, что он ранее не судим, в настоящее время
работает на швейном производстве и твердо встал на путь исправления. Просит освободить
его условно-досрочно.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает
обжалуемое решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Елеськину
Г.В. законным и обоснованным, принятым
на основании тщательно исследованных в судебном заседании данных о личности
осужденного и его поведении в период отбывания назначенного судом наказания.
Полагает, что в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения
Елеськина Г.В. не имеется.
Проверив материалы
дела, выслушав осужденного Елеськина Г.В., адвоката Хореву Г.И. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора
Скотареву Г.А., полагавшую необходимым оставить судебное решение без изменения,
судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и
обоснованным.
Судом установлено,
что осужденный Елеськин Г.В. действительно отбыл необходимую часть срока
наказания, назначенного ему приговором суда и в соответствии с положениями ст. 79
УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
назначенного наказания.
В то же время,
исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона, рассматривая такое
ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие
необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, принять во внимание иные данные, указывающие на исправление
осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Суд надлежащим
образом учел поведение Елеськина Г.В. за
весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришел
к обоснованному решению об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда
мотивированы, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.
При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере проверил и
учел при вынесении решения данные о поведении Елеськина Г.В. за весь период
отбывания наказания, в том числе, что осужденный не только неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения, но и допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.
Кроме того, согласно представленным администрацией исправительного учреждения
данным, Елеськин Г.В. не всегда делает
правильные выводы из проводимых с ним воспитательных мероприятий. Указанные
обстоятельства свидетельствует о том, что имеющая место в
поведении Елеськина Г.В. тенденция
к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания
крайне неустойчива, и даже в условиях контроля, он не всегда способен
демонстрировать законопослушное поведение.
Хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, являются основными обязанностями осуждённого
и не могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для
условно-досрочного освобождения, а
потому при решении вопроса о возможности применения к Елеськину
Г.В. условно-досрочного освобождения,
суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что осужденный,
отбывая назначенное судом наказание, не только не всегда принимал меры, чтобы зарекомендовать себя с
положительной стороны, как лицо, твёрдо
вставшее на путь исправления, но и периодически демонстрировал негативное
отношение к установленному порядку отбывания наказания.
Вывод суда об
отсутствии оснований для оценки данных о личности и поведении Елеськина Г.В. как
в достаточной мере свидетельствующих о том, что он перестал представлять опасность для общества
и имеет устойчивую тенденцию к исправлению, должным образом мотивирован и
соответствует требованиям закона.
Оснований считать,
что исправление осужденного Елеськина Г.В. достигнуто, суд обоснованно не нашел.
Поэтому судебная
коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной
жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2013 года в отношении Елеськина Г*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
осужденного - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
