УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22-1377/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             06 мая  2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  судьи  Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н.,  Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Хуртиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове А.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  осужденного Стрелкова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта  2013 года, которым

 

СТРЕЛКОВУ А*** А***, ***,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

 

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2008 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2012 года о пересмотре приговора) Стрелков А.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

 

Стрелков А.А. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл необходимую  часть срока наказания; взыскания, ранее налагавшиеся на него за незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания сняты и погашены в установленном законом порядке; за время отбывания наказания он освоил несколько специальностей; его семья нуждается в его помощи и поддержке.

 

По результатам рассмотрения  ходатайства Стрелкова А.А. судом было постановлено вышеуказанное решение. 

 

В апелляционной жалобе осужденный Стрелков А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным. По его мнению, суд при рассмотрении ходатайства не должен был учитывать допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку они погашены по истечении установленного законом срока. Он в содеянном раскаивается, обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, не имеет. Отбывая назначенное судом наказание, он прошел обучение, освоил профессию оператора машинного шитья, принимал активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, за что был награжден грамотой. Осужденный Стрелков А.А. также указывает, что к труду он  относится положительно, но не имел возможности трудоустроиться в исправительном учреждении в связи с отсутствием промышленной зоны. У него на иждивении находятся двое детей, ***, а другой является ***, и они нуждаются в материальной поддержке. Просит отменить состоявшееся судебное решение и освободить его условно-досрочно.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. считает обжалуемое решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Стрелкова А.А. законным и обоснованным, принятым на основании тщательно исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания назначенного судом наказания. Полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Стрелкова А.А.

 

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Судом установлено, что осужденный Стрелков А.А. действительно отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда и в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принять во внимание иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

 

Суд надлежащим образом учел поведение Стрелкова А.А. за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришел к обоснованному решению  об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется. При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о поведении Стрелкова А.А.  за весь период отбывания наказания, в том числе, отсутствие поощрений, то, что осужденный допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, требует по отношению к себе постоянного контроля со стороны администрации. Кроме того, как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, длительное время отбывая назначенное судом наказание, Стрелков А.А. не только не предпринимал  каких-либо  мер к тому, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны,  как лицо, вставшее на путь исправления, но  и неоднократно допускал грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания, фактически демонстрируя откровенно негативное отношение к нему, за что на него налагались взыскания.  

Указанные обстоятельства в совокупности не позволили суду прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.   

Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для оценки  характеристики и других данных администрации учреждения о поведении Стрелкова А.А.., как в достаточной мере свидетельствующих о том, что он  перестал представлять опасность для общества и имеет устойчивую тенденцию к исправлению, должным образом мотивирован и соответствует требованиям закона.      

Оснований считать, что исправление осужденного Стрелкова А.А.  достигнуто, суд обоснованно не нашел.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у него взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания и о наличии поощрений за добросовестный труд и примерное поведение противоречат представленным в суд первой инстанции и исследованным в судебном заседании материалам дела.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная  коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2013 года в отношении Стрелкова А*** *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения

 

Председательствующий  

 

Судьи: