У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 1418/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 6
мая 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.
судей
Копилова
А.А , Ленковского С.В.
при
секретаре Пелькине А.Е.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Хасанова Р.Ф. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 марта 2013 года, которым
Хасанову Р*** Ф*** отбывающему
наказание в учреждении
ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А.,
выступления осужденного Хасанова Р.Ф.,
поддержавшего доводы жалобы, прокурора
Скотаревой Г.А., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осуждённый Хасанов Р.Ф. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением
требований Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года.
Указывает, что судом не было учтено постановление суда от
12.12.2012 года, из которого следует, что конец срока наказания у него - 20
апреля 2015 года, а неотбытый срок наказания на 18 марта 2013 года составлял 2
года 1 месяц 2 дня.
Кроме этого, полагает, что мнение прокурора о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения построено на предвзятом
убеждении.
Обращает внимание, что за время отбывания наказания он
обучился в МБОУ ВСОШ № 7, а согласно характеристике, представленной
администрацией исправительного учреждения, он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Хасанова
Р.Ф. - заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выступление осужденного и прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим изменению.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Хасанова Р.Ф. преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя
учреждения и прокурора, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный вывод
о возможности его условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении
осужденного Хасанова Р.Ф. не установлено.
При этом судом было учтено, что
Хасанов Р.Ф. отбыл установленную
законом часть срока наказания, за время отбывания наказания неоднократно
поощрялся, взысканий не имел.
Также
было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области поддержала
ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время
целесообразным.
Между
тем из справки о поощрениях усматривается, что имели место длительные периоды
(с сентября 2009 года по март 2010 года, с августа 2010 года по февраль 2011
года, с июля 2012 года по январь 2013 года), в течение которых осужденный не
принимал мер к получению поощрений.
Вопреки доводам жалобы, суд учел все
обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Однако
указанные обстоятельства не
являются безусловным основанием к условно
– досрочному освобождению.
Судебная коллегия считает, что судом
принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении осужденного Хасанова Р.Ф.
Вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
Вместе с тем, постановление суда
подлежит изменению. Так, в описательной части постановления суд правильно
указал начало срока 11 декабря 2008 года, но ошибочно указал конец срока - 10
августа 2015 года, а неотбытый срок наказания на 18 марта 2013 года составил 2
года 4 месяца 22 дня.
Между тем согласно постановления суда
от 12.12.2012 года, Хасанову Р.Ф. было зачтено время его содержания под стражей
с 06 августа 2004 года по 25 ноября 2004 года, в срок отбытия наказания,
назначенного приговором от 11.12.2008 года и конец срока истекает – 20.04.2015
года, что указано и в характеристике представленной администрацией
исправительного учреждения. В связи с этим и срок неотбытого наказания составил
2 года 1 месяц 3 дня.
Судебная коллегия считает необходимым
внести уточнение в описательную часть постановления суда в этой части. Но
данное уточнение не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого
судом решения и не является основанием к его отмене.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 марта 2013 года в
отношении Хасанова Р*** Ф*** изменить:
уточнить дату окончания срока наказания, считать - 20.04.2015 года. А
срок неотбытого наказания 2 года 1 месяц 3 дня.
В остальном постановление
оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
