УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 1545/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 мая 2013
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Коротковой Ю.Ю.
и Копилова А.А.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.,
с участием прокурора Ничипорова О.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овчинникова
В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
2 апреля 2013 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
Овчинникова В*** В*** отбывающего наказание в ФБУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступление прокурора
Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осужденный Овчинников В.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание, что он был помещен в ШИЗО в 2010 году, после чего все
взыскания были погашены в установленные законом сроки. Данные обстоятельства
были предметом разбирательства в суде 05 сентября 2012 года при рассмотрении
его ходатайства о переводе в колонию – поселение. В последующем он получил два
поощрения, переведен на облегченные условия содержания, что, по его мнению,
свидетельствует о стабильном поведении. Считает, что психодиагностическое
исследование не может служить основанием для отказа в удовлетворении его
ходатайства, а требование о необходимости отбытия 2/3 срока назначенного
наказания не основано на законе. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю.
указывает на отсутствие оснований
для отмены судебного
решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Ничипорова О.В., возражавшего против
доводов жалобы, судебная коллегия
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ, согласно которой в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные,
находящиеся в облегченных условиях
содержания, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Таким образом, решение вопроса об изменении вида
исправительного учреждения является не
обязанностью суда, а его правом при наличии условий, указанных в законе, и
совокупности обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения
осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и
ставшим на путь исправления.
Из представленных материалов следует, что Овчинников В.В.
был осужден приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
26.02.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями
Димитровградского городского суда от 16.05.2011 года и 16.04.2012 года) по п.
«а» ч.2 ст.213, п. «а» ч.3 ст.111, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а»
ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 24 августа 2008 года; конец срока – 23 апреля 2017 года.
Таким
образом, на момент обращения с ходатайством о переводе в колонию – поселение
Овчинников В.В. отбыл менее 2/3 срока назначенного наказания.
Разрешая ходатайство осужденного, суд принял внимание данное
обстоятельство в совокупности с представленными
материалами, характеризующими личность осужденного и его поведение.
Как
следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК*** УФСИН России
по Ульяновской области, Овчинников В.В. характеризуется отрицательно, признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрация
исправительного учреждения считает нецелесообразным его перевод в колонию –
поселение.
Оценив поведение Овчинникова В.В. в течение всего периода
отбывания наказания, наряду с несоблюдением условия, содержащегося
в законе о необходимости отбытия
не менее 2/3 срока назначенного наказания, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для его
перевода в колонию – поселение.
Вопреки
доводам жалобы, само по себе наличие у осужденного поощрений и снятых (погашенных) взысканий не
является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения
без соблюдения иных требований, прямо содержащихся в законе.
У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Доводы, приведенные осужденным Овчинниковым В.В. в
апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность
принятого судебного постановления.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 2 апреля 2013 года, которым отказано
в удовлетворении ходатайства осужденного Овчинникова В*** В*** о
переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
