УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***.                                                                                  Дело № 22-1143/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Львова Г.В. и Фёдорова П.С.,

прокурора                              Шапиро А.М.,

адвоката                                 Вражкина Ю.В.,

секретаря судебного заседания Долынина С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Красновой З.В. по апелляционной жалобе осуждённой Красновой З.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2013 года, которым

КРАСНОВА З*** В***

осуждена по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 февраля 2013 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Красновой З.В. изменена на содержание под стражей; взята под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённой Красновой З.В., адвоката Вражкина Ю.В., а также прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Краснова З.В. признана виновной в умышленном причинении П***. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено *** 2012 года в с. *** *** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая Краснова З.В. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сразу после совершения преступления приняла все меры к оказанию помощи потерпевшему, фактически явилась с повинной к сотрудникам полиции, добровольно возместила вред, причиненный преступлением, потерпевший не имеет к ней претензий, характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, применить к её наказанию положения статьи 64 и 73 УК РФ и смягчить наказание.

В судебном заседании осуждённая Краснова З.В. и адвокат Вражкин Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённой полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Приговором суда установлено, что в с. *** района Ульяновской области в период с *** час. 00 мин. *** 2012 года до *** час. 40 мин. *** 2012 года Краснова З.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № *** дома № ***, расположенного на ***, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П***., нанесла  последнему удар ножом в область живота. В результате этих преступных действий Красновой З.В. было причинено П***. проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением тощей кишки, которое по степени тяжести  квалифицируется как тяжкий вред здоровью  по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании суда первой инстанции Краснова З.В. свою вину признала полностью. Из ее показаний следует, что *** 2012 года она находилась со своим сожителем - П***. в указанной выше квартире, где также находились П***.А. и К***. Они совместно распивали спиртное. Около *** час. П***.А. и К***. ушли спать. Около *** час. между ней и П***. произошла ссора, причину которой она не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. В ходе ссоры они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Затем П***. несильно ударил Краснову З.В. ладонью по лицу, после чего она разозлилась, сходила на кухню, взяла кухонный нож и вернулась к П***. Последний стал защищаться дверцей от мебельной стенки. Однако Краснова З.В. размахивала ножом и в какой-то момент увидела, как П***. упал на диван и сказал, что ему плохо; при этом в области живота у потерпевшего была кровь. Она испугалась, поняв, что нанесла ножевое ранение П***. Об этом она сообщила матери потерпевшего - П***.А., которая вызвала фельдшера, а тот вызвал скорую помощь.

Кроме показаний осужденной, ее вина подтверждается также иными доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший П***. показал, что *** 2012 года он находился дома с Красновой З.В. и родителями; распивали спиртное. Около *** час. его мать П***.А. и К***. ушли спать, а он и Краснова З.В. продолжили распивать спиртное. Между ними произошла ссора, причину которой он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Затем Краснова З.В. вышла на кухню, вернулась с ножом в руке; она была настроена агрессивно. Испугавшись её поведения, он попросил Краснову З.В. успокоиться и положить нож, однако она не реагировала, стала размахивать ножом. Он взял дверцу от мебельной стенки, чтобы защитить себя, стал прикрываться ею. Однако Красновой З.В. удалось нанести ножом удар ему в левый бок. Он почувствовал сильную боль, бросил дверцу и упал на диван; что было далее – не помнит. Пришел он в сознание только в больнице.

Приведённые показания осужденной и потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей П***.А., К***., Т***., У***., Г***. и В***., а также с другими исследованными в суде материалами дела: протоколом принятия устного заявления П***.; протоколами осмотра места происшествия; заключением криминалистической экспертизы № *** от *** 2012 года по ножу, изъятому в ходе осмотра  места происшествия; заключением криминалистической (трассологической) экспертизы № *** от *** 2012 года по результатам исследования одежды потерпевшего П***.; протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от *** 2012 года в отношении П***.; протоколом проверки показаний на месте с участием Красновой З.В.

Исследовав и проанализировав все представленные суду доказательства, суд пришёл к правильному выводу о виновности Красновой З.В. Каждому доказательству судом первой инстанции дана надлежащая оценка, проверены их относимость, допустимость и достоверность, а также им дана оценка с точки зрения их достаточности.

Таким образом, уголовно-правовая оценка действиям осужденной дана правильная.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, всех имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер по оказании помощи потерпевшему, поскольку непосредственно после совершенного преступления Краснова З.В. разбудила мать потерпевшего, которая вызвала медицинскую помощь, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, фактическую явку с повинной, поскольку Краснова З.В. еще до возбуждения уголовного дела сообщила следствию о совершенном ею преступлении, когда правоохранительные органы ещё не располагали сведениями о виновном лице; кроме того учтено мнение потерпевшего. При этом суд подробно аргументировал своё решение о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы и невозможности применения правил статьи 73 УК РФ. Суд пришёл к правильному выводу, что оснований для назначения условного осуждения не имеется. Не имеется также оснований и для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления также не имелось.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен правильно, сторонами в этой части приговор не оспаривается.

В связи с изложенным оснований для изменения приговора не имеется.

 

Вместе с тем имеется основание для изменения другого судебного решения, вынесенного по настоящему уголовному делу – постановления Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2013 года о выплате вознаграждения адвокату Кудряшовой Н.В. и взыскании судебных издержек с осуждённой.

В соответствии с частью шестой статьи 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая данное положение закона, судебная коллегия по уголовным делам находит необходимым изменить постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с Красновой З.В., поскольку она не имеет какого-либо имущества и достаточных финансовых средств для возмещения процессуальных издержек.

Кроме того, первоначально уголовное дело фактически рассматривалось без проведения судебного разбирательства. Однако итоговое решение по делу не было вынесено в связи с тем, что после исследования данных о личности осуждённой, перед стадией прений сторон, по ходатайству стороны государственного обвинения судом было вынесено решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. При этом основанием для рассмотрения дела в общем порядке явилась необходимость проверки наличия дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание осуждённой. В результате такое обстоятельство было установлено. Тем самым дело рассматривалось в общем порядке в интересах осуждённой.

При таких обстоятельствах указание суда о взыскании с Красновой З.В. процессуальных издержек в размере *** руб. 00 коп. подлежит исключению из названного постановления.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2013 года в отношении КРАСНОВОЙ З*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2013 года о выплате вознаграждения адвокату Кудряшовой Н.В. и взыскании судебных издержек с осуждённой Красновой З*** В*** изменить, исключить из него указание о взыскании с Красновой З*** В*** в доход федерального бюджета Российской Федерации *** руб. 00 коп. (*** руб. 00 коп.). В остальной части данное постановление оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи