УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2007
г. Судья Капитонова О.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2007 г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.
судей Лисовой Л.С. и Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе на
решение Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 25 апреля 2007 года, по
которому суд постановил:
Исковые требования П***
удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска произвести П*** перерасчет страховой части
трудовой пенсии по старости исходя из начисленных в Пенсионный фонд РФ
страховых взносов за 2003 г. – с 01.03.2004 г., за 2004 г. – с 01.04.2005 г.
Заслушав доклад
судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
П*** обратился в суд
с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации (Государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска
о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости исходя из начисленных
страховых взносов за 2003 г. – с 01.03.2004 г., за 2004 г. – с 01.04.2005 г.
Требования мотивировал тем, что в период с 22.09.1970 г. по 08.12.2004 г.
работал на Ульяновском механическом заводе, ныне – ОАО «УМЗ», с 08.12.2004 г.
вышел на пенсию. При перерасчете страховой части пенсии ответчик исходил из
суммы фактически уплаченных работодателем страховых взносов, а не из начисленных, что противоречит
нормам Закона РФ «Об индивидуальном персонифицированном
учете в системе обязательного страхования». Просит произвести перерасчет
страховой части пенсии исходя из начисленных страховых взносов.
Рассмотрев спор, суд
постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска
просит решение суда отменить. По мнению кассатора, расчет пенсии по начисленным
страховым взносам противоречит принципам государственной пенсионной реформы.
Назначение пенсии истцу с учетом фактически неуплаченных страховых взносов
может быть произведено только за счет тех взносов, которые уплачены за других
лиц. Суд не учел, что суммы страховых взносов, поступившие на застрахованное
лицо в бюджет Пенсионного Фонда РФ, учитываются на его индивидуальном лицевом
счете. Расчетный пенсионный капитал формируется из суммы страховых взносов и
иных поступлений, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного Фонда
РФ. Риск последствий неисполнения
данного обязательства не может быть возложен на органы Пенсионного Фонда.
Контроль за уплатой страховых взносов возложен на налоговые органы. Поэтому суд
необоснованно признал, что ответственность за работодателя должны нести органы
Пенсионного фонда РФ. Решение суда противоречит положениям Определения
Конституционного суда РФ от 04.03.2004 г. № 4-О, по смыслу которого величина
выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном
лицевом счете страховых взносов, которые за период его деятельности
уплачивались страхователем.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УПФ РФ в
Железнодорожном районе Б***, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
С учетом собранных по делу доказательств, анализ и оценка
которым даны в решении, суд пришел к правильному выводу об обоснованности
заявленных требований истца.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не
опровергают и не могут служить основанием к отмене решения.
Как видно из материалов дела, истец является пенсионером по старости с
01.09.1999 г., до 08.12.2004 г. продолжал работать в ОАО «УМЗ». Истец обратился
к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии исходя из суммы начисленных
страховых взносов за периоды работы 2002-2004 г.г., однако ответчик отказал,
ссылаясь на то, что в указанные периоды работодателем не были уплачены взносы в
Пенсионный фонд РФ.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что ОАО «УМЗ»
в указанные периоды действительно не
перечисляло страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
В связи с этим решениями
Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2004 г. и от 03.03.2006 г. с ОАО «УМЗ» в пользу Государственного
Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска
была взыскана задолженность по уплате страховых взносов за оспариваемый период,
а именно с 01.01.2003 г. по 31.10.2003 г. и за 2004 год, а также пени за
просрочку исполнения указанной обязанности.
Статьей 39
Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в
случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных
случаях, установленных законом.
Федеральный закон
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает
основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в
Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного
пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов
обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок
осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного
пенсионного страхования.
К страхователям по
обязательному пенсионному страхованию
отнесены работодатели, к
застрахованным лицам – работники.
Право на
обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в соответствии с п.
2 ст. 7 закона реализуется в случае уплаты страховых взносов.
Между тем данная
норма не означает, что работник может быть лишен права на получение пенсии,
если работодатель не исполнил возложенную на него федеральным законом
обязанность по уплате страховых платежей. От гражданина нельзя требовать
осуществления контроля за исполнением
его работодателем установленных государством норм закона. Данная
обязанность является прерогативой самого государства.
Для этой цели
государством создана система специальных служб – учреждений Пенсионного фонда,
установлена ответственность за неуплату страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование (п. 2 ст. 27 Закона), налоговым органам предоставлено
право осуществлять контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование (ст. 25 Закона).
Буквальное
толкование пункта 2 статьи 7 Закона о возникновении права на пенсию только в
случае уплаты страховых взносов может быть распространено лишь на те случаи,
когда страхователь и застрахованный совпадают в одном лице (индивидуальные
предприниматели, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы,
адвокаты, фермеры и др. лица, перечисленные в абзацах 3-6 пункта 1 статьи 7).
Указанные лица сами
осуществляют уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
следовательно, на них могут быть возложены негативные последствия неисполнения
ими предусмотренной законом обязанности. На работника, который работает по
трудовому договору и не может понудить работодателя добросовестно выплачивать
страховые взносы, негативные последствия нарушения работодателем установленных
государством требований возложены быть не могут. Иное толкование закона нельзя
признать соответствующим Конституции РФ.
По смыслу ст. 15
Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» на
застрахованное лицо не может быть возложен риск ненадлежащего исполнения
страхователем своих обязательств по перечислению страховщику страховых сумм.
В силу изложенного,
суд, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходил из того, что истец,
как застрахованное лицо, не может нести риск последствий ненадлежащего
исполнения страхователем обязанностей по перечислению страховых сумм
страховщику, и обоснованно указал, что конституционное право истца на
справедливое социальное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от
действий страхователя, который в данном случае не выполнил возложенные на него
законом обязанности по перечислению начисленных сумм взносов в Пенсионный фонд
РФ.
Этот вывод суда соответствует
нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не
противоречит положениям определения Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 г. №
49-О, на которое в кассационной жалобе ссылается ответчик.
Более того, как было
указано выше, фактически за весь оспариваемый период в пользу Пенсионного фонда
РФ была взыскана задолженность по страховым взносам и пени.
Другие доводы
кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
В силу изложенного
решение суда соответствует требования материального и процессуального закона и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2007 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
