УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                                         Дело № 22-1445/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     5 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,  

с участием прокурора Коломийца В.О., 

осужденного Попова С.Э. и его защитника - адвоката Руднева Р.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.    

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Руднева Р.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 июня 2020 года, которым  

 

ПОПОВ Сергей Эрастович,

*** несудимый, 

 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.

 

Постановлено:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на осужденного Попова С.Э. возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию;

- возложить контроль за исполнением осужденным Поповым С.Э. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.  

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ.     

Доложив существо обжалуемого решения, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Попов С.Э. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

 

Преступление Поповым С.Э. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

 

Адвокат Руднев Р.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Попова С.Э., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что вывод о назначении Попову С.Э. наказания в виде штрафа не мотивирован. При назначении наказания судом в приговоре не конкретизированы обстоятельства, смягчающие наказание, которые принимались во внимание при определении размера штрафа. 

Ссылаясь на семейное положение осужденного Попова С.Э., наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелых родителей, отсутствие у его супруги места работы, полагает, что наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей является суровым.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное             Попову С.Э. наказание до 5000 рублей.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Попов С.Э. и его защитник - адвокат Руднев Р.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;

- прокурор Коломиец В.О. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

 

Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии события описанного преступления, причастности осужденного Попова С.Э. к его совершению и виновности последнего, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.

 

Суд в приговоре отразил отношение осужденного Попова С.Э. к предъявленному обвинению, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, а также его показания относительно фактических обстоятельств совершения преступления.

 

Так, Попов С.Э. в судебном заседании показал, что 18.02.2020 днем на автомобиле ***, государственный регистрационный номер ***, поехал в сторону р.п. Ч*** Ульяновской области. Остановившись, около дороги он нашел заросли конопли, нарвал верхушечные части, сложил их в два полимерных пакета. В пакеты он добавил табак из-под сигает.

Один из пакетов положил в правый внутренний карман куртки, второй пакет положил в карман водительского сидения.

Далее, двигаясь по дороге в сторону дома, он остановился на *** И*** ***е Заволжского района г. Ульяновска. Рядом с автомобилем остановился патрульный автомобиль, сотрудники полиции подошли и на их соответствующий вопрос он им сказал, что при нем и в автомобиле имеются наркотические средства.

Проехав в отдел полиции, в отношении него провели личный досмотр, в ходе которого в правом внутреннем кармане был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством.

Кроме того, в ходе осмотра автомобиля также обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством.

 

Как правильно указал суд, наряду с показаниями Попова С.Э., его виновность подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре.

 

В частности, показаниями свидетеля Е*** А.В. - командира отделения мобильного взвода *** по Заволжскому району г. Ульяновска, согласно которым 18.02.2020 около 19 час. 10 мин. по *** И*** *** он с коллегами заметили припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***.

Водитель, который находился вне салона, увидев патрульный автомобиль, занервничал и сел в салон своего автомобиля. После визуального осмотра было принято решение доставить водителя, личность которого впоследствии установлена как               Попов С.Э., в отдел полиции.

Далее в присутствии двух понятых Попову С.Э. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил отрицательно, указывая на отсутствие таковых. 

В ходе досмотра в правом внутреннем кармане куртки Попова С.Э. обнаружен полупрозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри.

На соответствующий вопрос, Попов С.Э. ответил, что в пакете находится наркотическое средство - марихуана, которое он набрал около дороги для личного потребления. 

Показаниями свидетеля Ш*** А.А., согласно которым он 18.02.2020 по предложению сотрудников полиции участвовал понятым при личном досмотре              Попова С.Э. и осмотре принадлежащего последнему автомобиля.

Перед личным досмотром Попову С.Э. разъяснялись его процессуальные права и обязанности.  

На соответствующий вопрос о наличии при нём запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, Попов С.Э. указал на отсутствие таковых.

Вместе с тем, при личном досмотре в правом внутреннем кармане куртки обнаружен пакет с веществом растительного происхождения внутри.

Попов С.Э. пояснил, что это наркотическое средство - марихуана, которое он набрал возле дороги для личного потребления.

При осмотре автомобиля также обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения внутри.

 

Рапортом от 18.02.2020, составленным командиром отделения мобильного взвода *** по Заволжскому району г. Ульяновска Е*** А.В., из которого следует, что 18.02.2020 около 19 час. 10 мин. около *** И***, ***, задержан Попов С.Э. в ходе личного досмотра которого обнаружен пакет с веществом растительного происхождения.

 

Протоколом личного досмотра от 18.02.2020, согласно которому сотрудником полиции Е*** А.В. при личном досмотре Попова С.Э. в правом внутреннем кармане его куртки обнаружен и изъят пакет с растительным веществом внутри.   

 

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020, согласно которому при осмотре салона автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, в кармане переднего левого сиденья обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения.

 

Протоколом от 19.02.2020 осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 25 км от г. Ульяновска на трассе ***, где Попов С.Э. незаконно приобрел изъятое у него наркотическое средство.

 

Протоколом от 19.02.2020 осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле здания по *** И***, *** где 18.02.2020 сотрудниками полиции задержан Попов С.Э. с наркотическими средствами.

 

Справкой об исследовании №И2/213 от 19.02.2020, где указано, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой             13,25 г., является неразделимой смесью табака и наркотического средства каннабис (марихуана) и является наркотическим средством. Масса остатка после исследования составила 13,05 гр.

 

Справкой об исследовании №И2/212 от 19.02.2020, где указано, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой             13,93 г., является неразделимой смесью табака и наркотического средства каннабис (марихуана) и является наркотическим средством.

 

Заключением эксперта №Э2\262 от 10.03.2020, где указано, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 18.02.2020 в ходе личного досмотра у Попова С.Э., массой 13,05 гр. является неразделимой смесью табака и наркотического средства каннабис (марихуана) и является наркотическим средством. Масса остатка после исследования составила 12,85 г.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия 18.02.2020, массой 13,73 г., является неразделимой смесью табака и наркотического средства каннабис (марихуана) и является наркотическим средством. Масса остатка после исследования составила 13,53 гр.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия 19.02.2020, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 0,45 гр. Масса остатка после исследования составила 0,18 гр.

 

Протоколом от 15.03.2020 осмотра предметов - трех полимерных пакетов с находящимися внутри наркотическим средством, изъятых в ходе личного досмотра у Попова С.Э., из автомобиля Попова С.Э., в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2020.

 

Суд оценил все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ. 

 

Относительно указанных выше доказательств суд правильно установил, что они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Попова С.Э. в совершении преступления.

 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проверив и оценив доводы, приводимые осужденным и его защитником, суд верно квалифицировал действия Попова С.Э. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере. 

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий осужденного и изменения объема обвинения не имеется. 

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Попова С.Э., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом при назначении наказания в качестве, обстоятельств, смягчающих наказание, суд установил, признал и учитывал следующее: признание Поповым С.Э. своей вины, свидетельствующее о его раскаянии; активное способствование раскрытию преступления; его состояние здоровья; наличие на иждивении малолетних детей; отсутствие судимостей.   

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал обоснованный вывод о назначении Попову С.Э. наказания в виде штрафа.

 

Несмотря на доводы жалобы, при определении размера штрафа суд учитывал обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности осужденного, размер его доходов и семьи.  

 

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, назначенное Попову С.Э.  наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.  

 

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 июня 2020 года в отношении Попова Сергея Эрастовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

 

Председательствующий