УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Самылина О.П.                                                                     Дело № 33-2691/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                          4 августа 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Е.В.,   

судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Резяпова Роберта Гаязовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2020 года по делу № 2-1079/2020, по которому постановлено: 

исковые требования потребительского жилищно-строительного кооператива «Авангард» к Резяпову Роберту Гаязовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Резяпова Роберта Гаязовича в пользу жилищно-строительного кооператива «Авангард» за период с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2019 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 84 381 руб. 67 коп., взносы на капитальный ремонт общего имущества в размере 6517 руб. 94 коп., пени в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения        Резяпова Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей жилищно-строительного кооператива «Авангард» – Лаптева Ю.В., Маслова М.С., полагавших  решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

жилищно-строительный кооператив «Авангард» (ЖСК «Авангард») обратился в суд с иском к Резяпову Р.Г. о взыскании задолженности платы за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником 93/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. *** ул. ***, д. ***, кв. ***. Дом № *** по ул. *** г. *** находится в управлении ЖСК «Авангард». Ответчик не исполняет свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Допустил образование задолженности за период с 2014 по 2019 год в размере 202 456 руб. 48 коп., из которых: 11 236 руб. 38 коп. – за капитальный ремонт, 2373 руб. 43 коп. – пени за капитальный ремонт, 138 361 руб. 30 коп. – жилищно-коммунальные услуги, 50 485 руб. 37 коп. – пени за жилищно-коммунальные услуги. Расчет задолженности произведен пропорционально принадлежащей ответчику 93/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Судебный приказ о взыскании с Резяпова Р.Г. указанной задолженности был отменен 7 мая 2019 года по его заявлению.

ЖСК «Авангард» просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 202 456 руб. 48 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен             Резяпов В.Р.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Резяпов Р.Г. просит отменить решение суда в части взыскания с него за период с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2019 года задолженности за жилищно-коммунальные услуги, принять по делу новое решение. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 28 февраля 2020 года в телефонном разговоре с секретарем судебного заседания он заявил ходатайство о переносе судебного заседания по делу в связи с состоянием его здоровья, а не о рассмотрении дела без его участия, чем было нарушено его право на участие в судебном заседании и защиту интересов в суде.

Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства о запросе данных о правах собственности на землю придомовой территории. Согласно выписке из ЕГРН от 5 марта 2020 года у дома № *** по ул. *** придомовой территории в собственности не имеется, только под многоквартирным жилым домом, в связи с чем полагает, что  сбор денежных средств с собственников за уборку придомовой территории незаконен.

Считает, что суд также незаконно взыскал с него оплату за строительные мероприятия, услуги ЖСК, бухгалтерскую отчетность, канцелярские товары, налоги, поскольку такие услуги не предусмотрены действующим законодательством для надлежащего содержания многоквартирного дома, а также коммунальные услуги (газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, канализация), так как по адресу спорного жилого помещения он не зарегистрирован и никогда не проживал. В квартире по адресу: г. ***             ул. ***, д. ***, кв. *** проживает другой собственник. Истцом не представлено никаких доказательств, что он (ответчик) пользуется коммунальными услугами по указанному адресу.

В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК «Авангард» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Резяпова Р.Г. – без удовлетворения.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, являются Резяпов В.Р. (7/100 долей в праве общей долевой собственности), Резяпов Р.Г. (93/100 доли в праве общей долевой собственности), подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

В указанной квартире никто не зарегистрирован.

Многоквартирный жилой дом № *** по ул. *** в г. *** находится в управлении ЖСК «Авангард».

Ссылаясь на то, что ответчик Резяпов Р.Г., являясь потребителем предоставляемых ему истцом жилищно-коммунальных услуг, их оплату не производит, за 2014-2019 годы у него образовалась задолженность в общей сложности 202 456  руб. 48 коп., ЖСК «Авангард» обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешив спор по существу, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований, с чем судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и  полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги: холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи  157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии  с федеральным законом т таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленных стороной истца документов следует, что ответчик своевременно не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность.

Показания по приборам учета используемых энергетических ресурсов в жилом помещении не передавались за весь спорный период. Расчет коммунальных платежей произведен по нормативу потребления коммунальных услуг.

Согласно расчету задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2015 года по 30 апреля 2019 года составляет                      138 361 руб. 30 коп., за капитальный ремонт за период с 1 января 2014 года по              30 апреля 2019 года в размере 11 236 руб. 38 коп.

В связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома начислены пени в размере 52 858 руб. 80 коп. (50 485 руб. 37 коп. – пени за жилищно-коммунальные услуги + 2373 руб. 43 коп. – пени за капитальный ремонт).

Доказательств внесения платы за вышеуказанный период ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 7 мая 2019 года по заявлению Резяпова Р.Г. отменен судебный приказ от 22 апреля 2019 года о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2014 – 2017 годы в размере 124 357 руб. 60 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом ходатайства  ответчика Резяпова Р.Г., в соответствии с положениями статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статьи 204  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определил период задолженности с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2019 года, что никем из участников процесса не оспаривалось и взыскал с Резепова Р.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 84 381 руб. 67 коп., взносы на капитальный ремонт общего имущества в размере 6517 руб. 94 коп.

Между тем, суд находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Резпова Р.Г. относительно того, что коммунальные услуги взысканы с него без учета того обстоятельства, что он, как собственник 93/100 долей в праве общей долевой собственности на кв. *** в д. *** по ул. *** в г. *** в указанном жилом помещении в спорный период времени не был зарегистрирован и не проживал, его постоянным местом жительства является жилое помещение по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***. кв. ***, где он оплачивает коммунальные услуги.

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителями истца и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что собственник Резяпов Р.Г. в спорной квартире не проживает, в ней не зарегистрирован, производит оплату коммунальных услуг по месту своего постоянного проживания, а, следовательно, обязанность по оплате не потребляемых им коммунальных услуг в спорной квартире на него возложена быть не может.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика платежей за фактически потребляемые коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроэнергии, обращение с твердыми бытовыми отходами, начисленных в спорный период по кв. *** д. *** по ул. *** в г. ***, неправомерно.

При этом, в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства с Резяпова Р.Г. в пользу ЖСК «Авангард» подлежат взысканию расходы за содержание жилого помещении, включающие в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт.

Исходя из определенного судом первой инстанции периода задолженности с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2019 года, размера доли в праве общей долевой собственности (93/100), сумма задолженности вышеуказанных платежей в соответствии со счетами-квитанциями, выставляемыми ЖСК «Авангард», подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 19 523 руб. 29 коп.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что оплата за уборку территории дома не подлежит взысканию, поскольку у д. *** по ул. *** в                г. *** придомовой территории в собственности не имеется, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты фактически оказанных услуг по уборке придомовой территории многоквартирного дома. Обязанность истца, как исполнителя услуг по содержанию многоквартирного дома, по уборке придомовой территории прямо предусмотрена положениями действующего законодательства, независимо от оформления права собственности на нее.

Более того, доводы апелляционной жалобы Резяпова Р.Г. о несогласии с включением в тариф за содержание и ремонт жилого помещения ряда позиций, указанных в жалобе, само по себе не влечет отказ в иске в указанной части, поскольку указанный тариф утверждается решением общего собрания собственников дома, отражены в счетах-квитанциях и доказательств того, что размер тарифа в установленном законом порядке был оспорен и отменен, ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку доля Резяпова Р.Г. в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, составляет 93/100, то размер взносов на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2019 года  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорционально принадлежащей ему доли в праве, что составит 5314 руб. 98 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, судебная коллегия в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 3000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам подлежит изменению, а именно: размер взысканных с         Резяпова Р.Г. в пользу ЖСК «Авангард» за период с 1 ноября 2016 года по            30 апреля 2019 года сумм задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг до 19 523 руб. 29 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт до 5314 руб. 98 коп., пени – до 3000 руб.

Исходя из размера взысканных сумм задолженности, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1035 руб.  15 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению оспариваемого решения не являются.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с состоянием здоровья ответчика, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку исходя из положений частей 3, 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства, при наличии установленных законом оснований является правом, но не обязанностью суда. В данном случае оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчик, доказательств невозможности своего участия в судебном заседании не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отклонение судом первой инстанции ходатайств одной из сторон по делу об истребовании дополнительных доказательств, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

В силу вышеизложенного, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2020 года изменить.

Уменьшить  подлежащие взысканию с Резяпова Роберта Гаязовича в пользу жилищно-строительного кооператива «Авангард» за период с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2019 года суммы задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт жилья,  коммунальных услуг до 19 523 руб. 29 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт до 5314 руб. 98 коп., пени – до 3000 руб., государственной пошлины – 1035 руб. 15 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий  

 

Судьи