УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                     Дело №22-1538/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         10 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алюкова К.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

АЛЮКОВА Константина Александровича,

***

 

об изменении вида исправительного учреждения и о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора, изучив материалы, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Алюков К.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дана оценка фактам, демонстрирующим его правопослушное поведение на протяжении длительного периода времени, а именно положительным данным о его личности, добросовестному отношению к труду и общественной жизни колонии. Также полагает, что судом не учтено заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения его ходатайства. По мнению автора жалобы суд в решении не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его перевода в колонию-поселение. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение либо направить материал на новое рассмотрение.  

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает, что постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.    

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Леванов О.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Алюков К.А. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 декабря 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 20.02.2019) по ч.4 ст.159.5 (7 эпизодов), на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 180 000 рублей.  

 

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 4 декабря 2018 года, окончание срока – 24 октября 2024 года.

 

Осужденный Алюков К.А. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен ст.78 УИК РФ. В соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

 

Как следует из смысла указанной статьи, изменение вида исправительного учреждения расценивается законодательством как поощрение осужденного.

 

Из представленных материалов усматривается, что Алюков К.А. отбыл 1/4 часть срока назначенного наказания, предоставляющего ему право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.  За весь период отбывания наказания поощрялся 10 раз. Вместе с тем в марте 2019 года допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание, которое снято 27.06.2019. В настоящее время осужденный трудоустроен, участвует в мероприятиях психологической корректировки личности, обучался в ПУ учреждения, имеет ряд рабочих специальностей. Согласно материалам дела, значительную часть имеющихся денежных средств тратит на личные нужды.

 

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришёл к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Алюкова К.А., не признав его положительно характеризующимся осужденным, и обоснованно сделал вывод о том, что поведение осужденного может быть стабилизировано только в условиях исправительной колонии общего режима.

 

При этом, по мнению суда, отсутствие в настоящее время у Алюкова К.А. дисциплинарных взысканий не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и изменения ему вида исправительного учреждения.

 

Суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении Алюкова К.А. за весь период отбывания им наказания.

 

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для суда не является.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, в том числе права на защиту, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда, не усматривается.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 23 июня 2020 года в отношении Алюкова Константина Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий