Дело № 33 -*** / 2007 год Судья Дубенская Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2007 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Тураевой Л.П.
судей Шлейкиной О.В., Лисовой Л.С.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе ГУ
Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2007года, по
которому суд решил:
Исковые требования Ч***
удовлетворить.
Обязать
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в Железнодорожном районе г. Ульяновска произвести перерасчет страховой части
трудовой пенсии Ч*** с учетом произведенного перерасчета страховой части
трудовой пенсии: с 1 марта 2003 года исходя из начисленных страховых взносов за
2002 год в сумме 7 905 рублей 46 копеек, с
1 апреля 2004 года исходя из начисленных страховых взносов за 2003 год в
сумме 10 901 рубль 82 копейки, с 1 мая 2005 года исходя из начисленных
страховых взносов за 2003 год в сумме 7 502 рубля 54 копейки.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ч*** обратилась в
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска о перерасчете
страховой части трудовой пенсии по старости, исходя из начисленных страховых
взносов.
В обоснование иска
указала, что в период с 5 января 1965 года по 12 января 2004 года она работала
на У*** (после акционирования ОАО «У***»). С 12 января 2004 года вышла на
пенсию и ей была назначена трудовая пенсия по старости. В период с 01.01.2002г.
по 31.12.2004г. страхователь ОАО «У***» исполнял свои обязанности по уплате
страховых взносов не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого
счета. При перерасчете страховой части трудовой пенсии ответчик исходил из
суммы фактически уплаченных работодателем страховых взносов, а не из
начисленных, что противоречит ст.З ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)
учете в системе обязательного пенсионного страхования».
12.02.2007г. с целью
восстановления нарушенного права, она обращалась к ответчику с заявлением о
перерасчете пенсии, исходя из суммы начисленных страховых взносов. Произвести
перерасчет пенсии ответчик отказался со ссылкой на то, что уплата страховых
взносов в Пенсионный фонд является обязанностью работодателя, а не Пенсионного
фонда. Считает отказ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска
неправомерным, т.к. согласно п.2 ст.25 ФЗ «Об обязательном пенсионном
страховании в РФ» взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется
органами Пенсионного фонда в судебном порядке, т.е. обязанность по уплате
страховых взносов в Пенсионный фонд РФ возлагается на работодателя, являющегося
страхователем, и ее пенсионные права не могут быть ущемлены из-за того, что
страхователь не уплатил начисленные суммы страховых взносов в Пенсионный фонд
РФ. Ее вины в неуплате страховых взносов не имеется.
Просила суд обязать
ответчика осуществить перерасчет ее пенсии, начиная с 1 февраля 2003 года за
периоды работы с 1 января 2002 года по 12 января 2004 года исходя из начисленной
суммы страховых взносов,
а не фактически уплаченной
страхователем.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству
судом в порядке
43
ГПК РФ в
качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «У***».
В судебном заседании Ч*** уточнила исковые требования,
просила обязать ответчика произвести перерасчет
страховой части трудовой пенсии с 01.03.2003г. исходя из начисленных страховых
взносов за 2002 год в размере 7 905 рублей 46 коп.; с
01.04.2004г. исходя из начисленных страховых взносов за 2003 год в размере
10901 руб. 82 коп.; с
01.05.2005г. исходя из начисленных страховых
взносов за 2004 год в размере 7 502 рубля 54 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном
районе г. Ульяновска просит решение суда отменить.
Указывает, что вынесенное судом решение противоречит
принципам государственной пенсионной реформы.
Считает, что суд, сделав вывод о том, что Ч*** не должна
нести ответственность за работодателя, не учел и того, что действующее законодательство также не
предусматривает, что Пенсионный Фонд несет материальную ответственность по
долгам работодателя.
Полагает также, что суд не принял во внимание доводы об
изменении характера страховых взносов в Пенсионный Фонд, при котором только
уплата страховых взносов влечет право на страховую часть пенсии.
Указывает, что действующее законодательство предусматривает
материальную ответственность органов Пенсионного Фонда перед пенсионерами
только в одном случае: если имеется вина
этих органов перед пенсионерами в неполучении пенсии.
Считает, что суд необоснованно указал на то, что Управление не приняло мер к своевременному взысканию
недоимки, так как Управлением
Пенсионного фонда в Засвияжском районе велась работа по взысканию
страховых взносов с ОАО «У***». Так, решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 06.09.2004г. была взыскана задолженность за период с 01.01.2003г. по
31.10.2003г. в сумме 38 333
831, 48
руб., решением Арбитражного
суда Ульяновской области
от 03.03.2006г. взыскана
задолженность за 2004 год и 9 месяцев 2005года в сумме - 70 493 041, 0 руб.
Несмотря на проведение этой работы, на сегодняшний день судебным
приставом-исполнителем ОСП по исполнению
судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области взыскана задолженность лишь по решению суда от
06.09.2004г. в сумме 23 063 761, 30 руб. Следовательно, если судом
сделан вывод, что Ч***, как
застрахованное лицо не должна нести ответственность за работодателя, такой
вывод суд мог сделать и в отношении Пенсионного
фонда,
поскольку действующее законодательство не
предусматривает, что Пенсионный фонд несет материальную ответственность
по долгам работодателей.
Кроме того, расход перерасчета пенсии Ч*** не обеспечен доходом и поэтому
может быть произведен только за счет
сумм страховых взносов, уплаченных за других граждан.
Считает, что решение суда противоречит Положениям Определения
Конституционного суда РФ от 4 марта 2004г. № 4-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы Самарской городской общественной организации инвалидов
«Волжанин» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 34 Федерального
Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав объяснения представителя Пенсионного фонда Б***, судебная коллегия не
находит законных оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства по делу, полно исследовал представленные
сторонами доказательства, проверил доводы сторон.
Судом установлено, что Ч*** в период с 5 января 1965 года по
12 января 2004 года работала в ОАО «У***». С 5 июля 2001 года ей была назначена
трудовая пенсия по старости. С 1 февраля 2003 года страхователь ОАО «У***»
исполнял свои обязанности по уплате страховых взносов не в полном объеме, что
подтверждается выпиской из лицевого счета.
Суд, возлагая на Пенсионный Фонд РФ в Железнодорожном районе
г. Ульяновска обязанность по перерасчету страховой части пенсии, обоснованно
исходил из того, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном
страховании в РФ» на застрахованное лицо по обязательному пенсионному
страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения
страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм страховщику.
Статьей 25 вышеуказанного закона на страховщика,
представляющего интересы застрахованных, возложена обязанность по взысканию
недоимок по страховым взносам и пеней в судебном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом
правильно применены нормы материального закона и решение суда является законным
и обоснованным.
То обстоятельство, что страхователь не перечислил страховые
взносы за Ч***, не является основанием для освобождения Пенсионного Фонда от
обязанности по перерасчету пенсии.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного, решение суда соответствует нормам
материального и процессуального закона и отмене по доводам кассационной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 11 мая 2007года оставить без изменения, а кассационную
жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.
Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
