УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-3419/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1023/2020 по апелляционной жалобе Михайловой Светланы Александровны на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 июня 2020 года,
которым постановлено:
исковые требования ПАО «Т Плюс» к Михайловой Светлане
Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней,
судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Михайловой Светланы Александровны в пользу ПАО «Т
Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2017 года
по 31 января 2018 года, а именно:
задолженность по оплате за горячее водоснабжение в сумме 19 255 руб. 12
коп., задолженность по оплате за теплоснабжение КПУ в сумме 26 269 руб. 50
коп., пени в сумме 4800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме
2079 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения
представителей публичного акционерного общества «Т Плюс» Шлячкова Н.В.,
Кучановой Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
публичное акционерное общество (ПАО) «Т Плюс» обратилось в суд
с иском к Михайловой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных
услуг, пени.
В обоснование иска указано, что ответчик Михайлова С.А.
является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. ***. Предоставление
коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению) и горячему водоснабжению в
данном многоквартирном доме осуществляет ПАО «Т Плюс». На основании договора,
заключенного между ПАО «Т Плюс» и Ульяновским филиалом ООО «РИЦ», последний
производит расчет задолженности по коммунальным услугам и пени. Согласно выписке о задолженности по лицевому
счету № *** за период с 1 января 2017 года по
31 января 2018 года, у ответчика имеется задолженность по оплате
коммунальных услуг в размере 45 524 руб. 62 коп., в том числе: по горячему
водоснабжению - в размере 19 255 руб. 12 коп., по теплоснабжению КПУ
- в размере в сумме 26 269 руб. 50
коп. На сумму задолженности начислены пени в размере 17 102 руб. 35 коп.
Выданный мировым судьей судебный приказ от 2 июля 2018 года о взыскании
задолженности по оплате коммунальных услуг был впоследствии отменен по
заявлению ответчика.
ПАО «Т Плюс» просило суд взыскать в его пользу с Михайловой
С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2017 года
по 31 января 2018 года: за горячее
водоснабжение в размере 19 255 руб. 12 коп., за теплоснабжение КПУ в
размере 26 269 руб. 50 коп., пени в размере 17 102 руб. 35 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2079 руб. 03 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Михайлова С.А. и ее
представитель
Михайлов И.Ю. просят решение суда отменить.
Указывают, что суд не принял во внимание то обстоятельство,
что в спорном периоде Михайлова С.А. являлась собственником лишь 1/4 доли
квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Отмечают, что Михайлова С.А. неоднократно обращалась в ПАО
«Т-Плюс» с заявлениями о перерасчете задолженности по коммунальным платежам в
связи с ее непроживанием в квартире, а
также о составлении акта снятия показаний приборов учета. В связи с этим
произведенные истцом начисления по нормативу потребления являются незаконными.
Составленный ООО «РИЦ» расчет задолженности является
недостоверным, так как расчетная площадь начислений не соответствует
фактической площади квартиры.
Полагают, что судом были нарушены нормы процессуального
права, поскольку после удаления суда в совещательную комнату судья решение суда
оглашено не было. О принятом решении Михайлова С.А. узнала лишь 25 июня 2020
года, получив его по почте.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что ответчик Михайлова С.А. до 30 сентября 2019
года являлась собственником четырехкомнатной квартиры, общей площадью 70,2
кв.м, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, в том числе в
порядке наследования после умершего отца Г***
В период с 1 января 2017 года по 31 января 2018 года предоставление
коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению) в
многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. *** осуществляло ПАО «Т Плюс».
На основании агентского договора № 589 от 29 января 2016
года, заключенного между ПАО «Т Плюс» и Ульяновским филиалом ООО «РИЦ»,
последний производит ежемесячные начисления физическим лицам – абонентам ПАО «Т
Плюс», проживающим в жилых домах, за предоставление услуг по теплоснабжению и
горячему водоснабжению по размерам платы, установленным в соответствии
законодательством, осуществляет прием денежных средств от плательщиков,
осуществляет расчет задолженности и пеней.
На имя Михайловой С.А. в Ульяновском филиале ООО «РИЦ» открыт
лицевой счет № *** по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № *** в доме № *** по ул. ***
в г. ***.
Согласно выписке о задолженности по лицевому счету № *** за
период с 1 января 2017 года по 31 января
2018 года, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в
размере 45 524 руб. 62 коп., в том числе: по горячему водоснабжению - в
размере 19 255 руб. 12 коп., по теплоснабжению КПУ - в размере в сумме 26 269 руб. 50 коп.
На сумму задолженности начислены пени в размере 17 102
руб. 35 коп.
В силу ч. 3 ст. 30
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого
помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение
является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем
многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Согласно
ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за
холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ,
бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за
отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из
объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов
учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по
тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного
самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями
(ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и
коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества
собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива.
Плата
за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных
документов, представленных не позднее первого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в
многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья
либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив
и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое
помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за
исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171
настоящего Кодекса.
Лица, несвоевременно и (или)
не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны
уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,
начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного
срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста
календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до
истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока
оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто
первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по
день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
частично удовлетворил исковые требования ПАО «Т Плюс», взыскав в его пользу с
Михайловой С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2017 года по 31 января 2018 года: по горячему
водоснабжению - в размере 19 255 руб. 12 коп., по теплоснабжению КПУ
- в размере в сумме 26 269 руб. 50 коп., пени,
уменьшенные в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 4800 руб., а также судебные
расходы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы правомерность и
обоснованность представленного истцом расчета задолженности стороной ответчика
в судебном заседании опровергнута не была.
Представленные суду доказательства обращения Михайловой С.А.
в ПАО «Т-Плюс» с
заявлениями о перерасчете задолженности связаны с рассмотрением в суде в 2018
году спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по
теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также пени за период с 1 сентября
2014 года по 30 сентября 2016 года. В то же время доказательства обращения
Михайловой С.А. в ПАО «Т-Плюс» с требованиями о перерасчете задолженности по
оплате коммунальных услуг за спорный период суду представлены не были.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда
первой инстанции о принадлежности ответчику в спорном периоде всей квартиры, в
том числе и в порядке наследования после смерти отца. Оформление ответчиком
наследственных прав лишь в 2019 году на правильность выводов суда первой
инстанции не влияет.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы
апелляционной жалобы о неоглашении судом резолютивной части решения, поскольку
они не подтверждаются материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания
от 2 - 4 июня 2020 года
ответчик Михайлова С.А. в судебном заседании не участвовала. Оглашение
резолютивной части решения имело место после возвращения суда из совещательной
комнаты. Отсутствие представителя Михайловой С.А. при оглашении резолютивной
части решения суда не свидетельствует о нарушении судом ее процессуальных прав.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 июня 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Михайловой Светланы Александровны - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
