У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Романова М.А. Дело
№ 33а-3316/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой
З.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Расторгуевой
Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 мая
2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18
августа 2020 года, по делу №2а-1659/2020, по которому постановлено:
административное исковое
заявление прокурора Засвияжского района г.Ульяновска в защиту
интересов в защиту интересов Михайлова Павла Валерьевича удовлетворить.
Признать заключение
межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома
требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом №22 от 25.04.2019 г. в
отношении многоквартирного дома ***
- незаконным.
Обязать межведомственную
комиссию г.Ульяновска принять решение,
предусмотренное пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового домика жилым домом и жилого дома
садовым домом, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. за № 47.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение
суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Засвияжского
района г.Ульяновска, действуя в защиту прав Михайлова П.В., обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании
заключения межведомственной комиссии незаконным.
В обоснование своих
требований указал, что административное
исковое заявление предъявлено в защиту прав Михайлова П.В., ***.,
ребенка-инвалида, являющегося собственником жилого помещения многоквартирного
жилого дома ***. Проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения законности в деятельности
межведомственной комиссии, образованной постановлением администрации города
Ульяновска от 09.01.2019 №2, выявлены нарушения жилищного законодательства при
принятии решения об оценке соответствия многоквартирного дома *** требованиям,
установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47
(далее - Положение).
Согласно заключению
Департамента жилищной политики и регионального жилищного надзора Министерства
энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской
области от 29.03.2019 многоквартирный дом №*** непригоден для проживания ввиду
многочисленных повреждений, разрушений и ветхости. Аварийное, непригодное для
проживания состояние жилого дома подтверждается и заявлениями жильцов,
поступившими в прокуратуру района.
Однако
межведомственная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома *** аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.
Просил признать
заключение межведомственной комиссии от 25.04.2019 №22 незаконным; обязать
администрацию города Ульяновска принять решение, предусмотренное п.47
Положения.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечена межведомственная
комиссия г.Ульяновска, в качестве заинтересованных лиц привлечены Чувашлова
Л.И., Соловьева Г.Н., Михайлова
Е.В., Набоко П.Г., Набоко С.В., Михайлова В.В., Глунцова Т.М., Глунцов М.М.,
действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Глунцовой П.М., Глунцова Ю.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
города Ульяновска не соглашается
с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то,
что в случае решения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции требуется заключение специализированной
организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Вышеуказанное заключение межведомственная
комиссия в соответствии с пунктом 45 (2) Положения по межведомственному
электронному взаимодействию запросить не вправе. Отмечает, что Департамент
жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора
Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды
Ульяновской области не является специализированной организацией, которая может
проводить обследование многоквартирного дома. Утверждает, что решение
межведомственной комиссии вынесено в соответствии с Положением.
В возражениях на апелляционную жалобу
прокурор Засвияжского района г.Ульяновска просит оставить решение суда без
изменения.
В заседание суда администрация
города Ульяновска, Чувашлова
Л.И., Соловьева Г.Н., Михайлова Е.В., Набоко П.Г., Набоко С.В., Михайлова В.В.,
Глунцова Т.М., Глунцов М.М., не явились, извещены надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов
гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных
правоотношений, может быть подано прокурором только в случае,
если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим
уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции» (Положение), действие которого распространяется на находящиеся в
эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные
на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 42
Положения, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям
и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника
помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их
компетенции.
Согласно пункту 33
указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для
проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания
человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан
вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации
здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик,
приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и
устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и
параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение
необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов
в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при
оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в
настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом
проводится оценка степени и категории технического состояния строительных
конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий
обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара,
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания
потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества
атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников
шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата
помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия
помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение
заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня
дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов
государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской
организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих
конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании
жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении
требованиям (пункт 44).
На основании пункта 47 Положения по результатам
работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия
помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении
требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому
помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для
признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или
перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью
приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в
соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении
оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении
оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим
реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, Михайлов П.В., *** года рождения, ребенок-инвалид, является
сособственником (доля в праве ***) жилого помещения, расположенного по адресу: ***
В реестре муниципального имущества числится
квартира №2 в доме 18 по ул.Лихачева в г. Ульяновске.
Жильцы многоквартирного дома *** 20.03.2019,
в том числе Набоко С.В. – мать Михайлова
П.В., обратились в Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и
городской среды Ульяновской области с
заявлением о проведении проверки состояния многоквартирного дома *** и внести заключение о признании указанного
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на рассмотрение
межведомственной комиссии органа местного самоуправления (муниципального
образования «город Ульяновск»).
Консультантом отдела
надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной
политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства
энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской
области Шакмаковой М.А. 29.03.2019 был
составлен акт обследования жилого дома
№18 по ул. Лихачева в г.Ульяновске,
которым установлено: наличие многочисленных трещин, коробление досок, частичное
разрушение, ослабление крепления деревянных элементов (досок) кровли, наличие
следов протечки на шифере, досках стропильной системы на кровле дома; частичное
разрушение окрасочного слоя на фасаде дома; значительное разрушение отмостки по
всему периметру дома; наличие разрушения цоколя по всему периметру дома;
значительный износ металлического покрытия кровли, частичное разрушение
элементов кровли: конька, карнизных свесов, сквозные дыры, загнивание досок на
чердаке (строительных ног, обрешетки); проседание, разрушение лестничных маршей
(просадки, зыбкость, прогибы) в подъездах дома; уклон, зыбкость, разрушение
половых досок в местах общего пользования многоквартирного жилого дома;
ненадлежащее содержание оконных блоков на лестничной клетке (неплотности по
периметру оконных коробок, разрушение окрасочного слоя, ветхость, загнивание,
отсутствие остекления); ненадлежащее содержание дверных коробок входной группы
в подъезд (неплотности по периметру дверных коробок, разрушение окрасочного
слоя, ветхость, загнивание).
Заключение, утвержденное директором Департамента жилищной политики и
регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики,
жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, содержит просьбу рассмотреть данное заключение и принять
соответствующее решение по признанию жилого помещения многоквартирного дома
непригодным (пригодным) для проживания.
Заключением
межведомственной комиссии №22 от 25.04.2019,
состав которой утвержден
постановлением администрации г. Ульяновска от 09.01.2019 №2, по результатам рассмотрения документов:
заключения о признании многоквартирного
жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по адресу***, выполненного Департаментом жилищной политики и регионального
государственного жилищного надзора Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области от 29.03.2019;
акта обследования жилого дома ***,
составленным Департаментом от 29.03.2019;
принято решение об отсутствии оснований
для признания многоквартирного жилого дома *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с пунктом
47 Положения.
Жители многоквартирного дома ***, в том числе
Набоко С.В. – мать Михайлова П.В., 09.01.2020 обратились в прокуратуру
Засвияжского района г. Ульяновска с просьбой оспорить решение по их дому.
Удовлетворяя исковые требования прокурора,
суд первой инстанции исходил из того, что при наличии акта обследования жилого
дома ***, составленного Департаментом
жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора
Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
от 29.03.2019, заключения о признании жилых помещений непригодными для проживания
по адресу***, выполненного
Департаментом жилищной политики и
регионального надзора Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области от 29.03.2019,
усматривается необходимость применения межведомственной комиссией пункта
47 Положения, согласно которому в ходе работы комиссия вправе назначить
дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к
документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Более того, администрация города является
сособственником данного многоквартирного дома, в реестре муниципального
имущества числится квартира №2 этого дома.
Поскольку межведомственной комиссией не принимались решения о проведении
дополнительного обследования жилых помещений с привлечением экспертов и
специалистов, обследование конструкций многоквартирного дома №18 по улице
Лихачева в г.Ульяновске не
проводилось, оспариваемое заключение межведомственной комиссии не мотивировано, оценка
акта обследования, заключения
Департамента жилищной политики и
регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области комиссией не
производилась, заседание состоялось без
приглашения экспертов, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что
оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям
закона, поскольку не соблюдена процедура проведения оценки соответствия
многоквартирного дома установленным в Положении требованиям.
С выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Выводы суда подробно мотивированы в
оспариваемом решении, основаны на объективной оценке доказательств в их
совокупности и правильном применении норм материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения.
Доводы,
приведенные в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 29 мая 2020 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 18 августа 2020, оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
