УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Герасимов Н.В.

Дело № 22-1979/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

28 сентября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Коломийца В.О.,

осужденного Агапова С.В.,

при секретаре Марковой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Агапова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2020 года, которым

 

АГАПОВУ Сергею Васильевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Агапов С.В. оспаривает решение суда, указывает, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, и его дальнейшее исправление возможно путем замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Выражает несогласие с выводом суда о том, что им не приняты меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением. С приложением соответствующих документов  утверждает, что принимал меры к розыску исполнительных листов, которые, однако,  до настоящего времени не поступили в исправительное учреждение. Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. обосновал несостоятельность жалобы.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Агапов С.В. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2018 года, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока наказания исчислено с 17 августа 2018 года, конец срока – 17 мая 2021 года.

Осужденный Агапов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью либо частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный Агапов С.В. имеет 6 поощрений  за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, взысканий не имеет.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с этим судом первой инстанции обоснованно учтено, что одним из условий замены наказания в виде  лишения  свободы более мягким видом наказания  является полное либо частичное  возмещение ущерба, причиненного  преступлением.

Согласно приговору с осужденного в возмещение ущерба, причиненного  преступлением, взыскано  26 900 и 50 000 рублей.

Возмещение ущерба ни полное, ни частичное осужденным не осуществлено.

Доводы осужденного об отсутствии в исправительном учреждении исполнительных листов, принятии им мер к их розыску не ставят  под сомнение законность оспариваемого судебного решения, поскольку исполнительный лист по своей правовой сути является указанием уполномоченного органа о необходимости принудительного совершения определенных действий, и его выдача не освобождает должника от самостоятельного и добровольного исполнения.

Согласно ответу исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, бухгалтерия исправительного учреждения имеет возможность  перечисления денежных средств с лицевых счетов осужденных потерпевшим при предоставлении осужденным заявления  с реквизитами для перевода. От осужденного заявления не поступало, перечисления не производились.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что осужденным, несмотря на имевшуюся возможность, не принято должных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не  находит.

Постановление суда  соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  13 августа 2020 года в отношении Агапова Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий