У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Санатуллова
Ю.Р. Дело № 7-490/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 24 сентября 2020
года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на постановление заместителя начальника
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области №448/20/73017-АП от 30 марта 2020 года и решение судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2020 года,
у с т а н о в и л:
постановлением
заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области №448/20/73017-АП от 30 марта 2020 года
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2020 года указанное
постановление изменено. Из
объема вины администрации города Ульяновска исключено неисполнение требований
исполнительного документа в части обязанности по производству работ по смене
розлива горячего водоснабжения в подъездах № 6 и № 7 дома № 20 по ул.Кирова в
г. Ульяновске.
В остальной части
постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными постановлением
должностного лица и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, а
производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на истечение двухмесячного срока давности привлечения к
административной ответственности, в связи с чем, как указано в жалобе, решение
судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска Смирновой С.И. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
следующему.
Из материалов дела
усматривается, что на основании решения Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 22 марта 2013 года выдан исполнительный документ ВС № 026686487,
которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность за счет
средств муниципального образования «город Ульяновск» произвести работы по
капитальному ремонту (согласно перечню в исполнительном листе) жилого дома № 20
по ул. Кирова г.Ульяновска.
23 июля 2013 года
судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство,
должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований (л.д. 22
оборотная сторона, 23).
14 августа 2013 года
в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского
сбора (л.д. 23 оборотная сторона, 24).
27 ноября 2019 года
в отношении должника было вынесено постановление о назначении нового срока
исполнения судебного решения до 28 февраля 2020 года (л.д. 27).
2 марта 2020 года
составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что
решение суда в полном объеме так и не исполнено (л.д. 30 оборотная сторона).
В связи с указанными
выше обстоятельствами судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составил
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15
КоАП РФ (л.д. 33 оборотная сторона, 34).
Как уже отмечалось
выше постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 30 марта 2020
года администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Судья районного суда
согласился с выводом должностного лица административного органа о том, что в действиях
администрации города Ульяновска содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем при
рассмотрении дела не было учтено, что постановлениями заместителя начальника
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области от 29.09.2017, 05.12.2018, 24.04.2019, 03.10.2019
администрация города Ульяновска ранее уже была привлечена к административной
ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных
частями и 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного
характера, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.
Указанные
постановления вступили в законную силу.
Наличие ранее
вынесенных и вступивших в законную силу постановлений о наложении на должника
административного штрафа за неисполнение содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа,
влечет ответственность по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.
Административная
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора, предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Составы
административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.17.15 и ч. 2 ст. 17.15
КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм
различны, в связи с чем переквалификация
действий невозможна, поскольку при этом будет ухудшено положение лица,
привлекаемого к ответственности.
Таким образом, для
целей квалификации действий администрации города Ульяновска по ч. 1 ст. 17.15
КоАП РФ материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что на
момент установления администрации города Ульяновска нового срока исполнения,
квалифицирующий признак в виде предыдущего наложения административного штрафа
по ст. 17.15 КоАП РФ в действиях администрации города Ульяновска отсутствовал.
Вышеизложенные
обстоятельства судом первой инстанции исследованы не были, оценку в судебном
акте не получили.
В соответствии со
ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления.
При этом ст. 26.1
названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по
делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении
правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела, а также причины и условия совершения административного
правонарушения.
Вышеприведенные положения
КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие
основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей
необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического
(юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11
данного Кодекса о установленной обязанности судьи, других органов и должностных
лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении,
оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской
Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить
возможность необоснованного привлечения к административной ответственности
граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Таким образом,
следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению
дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает
установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об
административных правонарушениях.
При таких
обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
26.06.2020, состоявшееся по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города
Ульяновска, подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2020 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
администрации города Ульяновска отменить.
Дело направить на
новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Судья
Ю.М. Жаднов
