УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьева К.Н. Дело
№22-1974/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
сентября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
с участием прокурора Шушина
О.С.,
при секретаре Богуновой
И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осуждённого Баранова А.Н. на постановление Димитровградского городского
суда от 11 августа 2020 года, которым
БАРАНОВУ Андрею Николаевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Шушина
О.С., суд
УСТАНОВИЛ:
Баранов А.Н. осуждён приговором Раменского городского суда
Московской области от 13.01.2016 Баранов А.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5
годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 28 июля 2015
года, окончание срока – 27
декабря 2020 года.
Осуждённый Баранов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Баранов А.Н. не соглашается с постановлением
суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит обратить внимание на то,
что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, в
настоящее время он трудоустроен, к труду относится добросовестно, от работы не
уклоняется, принимает участие в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения и отряда, выполняет мероприятия по психологической
коррекции личности, социальные связи не утратил. Кроме того, за весть период
отбывания наказания имеет 13 поощрений, 5 из которых получены в 2020 году.
Считает, что в своих выводах суд незаконно сослался на нарушение им режима
отбывания наказания, имевшие место в марте 2019 года, которое досрочно снято.
По мнению осуждённого, своим отношением к труду и поведением подтвердил, что
встал на путь исправления.
На основании вышеизложенного осуждённый Баранов А.Н. просит
постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абанин Д.П. считает постановление законным и обоснованным,
а жалобу осуждённого Баранова А.Н. – не подлежащей удовлетворению. Прокурор
согласен с выводами суда о невозможности удовлетворения ходатайства осуждённого
с учетом анализа его поведения за весь период отбывания наказания, а также об
отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что Баранов А.Н.
перестал представлять опасность для общества и имеет устойчивую тенденцию к
исправлению. Материал рассмотрен судом полно, всесторонне, объективно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления не имеется.
С учётом вышеизложенного прокурор просит постановление оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. возражал против
доводов жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно части первой статьи 79 УК Российской Федерации
лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Баранова А.Н. суд всесторонне исследовал в
судебном заседании данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а
также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об
обоснованности ходатайства осуждённого.
Из характеристики личности осуждённого, справки о поощрениях и
взысканиях следует, что Баранов А.Н. уголовное наказание в ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области отбывает с 11 мая 2016 года. В настоящее время он
трудоустроен, к труду относится добросовестно, от не уклоняется от участия в
работах по благоустройству территории учреждения и отряда; выполняет
мероприятия психологической корректировки личности; социальные связи не
утрачены. Отбывает наказание в обычных условиях. За весь период отбывания
наказания осуждённый получил 13 поощрений (последнее – 09 июня 2020 года).
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого,
условно-досрочное освобождение осуждённого Баранова А.Н. от дальнейшего
отбывания наказания считает
целесообразным.
Вместе с тем, осуждённый
Баранов А.Н. допускал и нарушения, за что налагались взыскания в установленном
законом порядке. В течение 2015-2019 годов допустил семь нарушений порядка
отбывания наказания, что указывает на нестабильность поведения. Судом были учтены
в совокупности систематический характер нарушений, характер допущенных
нарушений и мер дисциплинарной ответственности, примененных к осуждённому,
характеризующие данные о личности осуждённого за весь период отбывания
наказания.
Что касается мнения администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения данного осуждённого, то оно не
является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо и
принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе имеющихся
фактических данных.
Учитывая совокупность представленных данных, суд пришел к правильному
выводу о неустойчивости поведения осуждённого, об отсутствии в настоящий момент
оснований для вывода, что Баранов А.Н. твердо встал на путь исправления, а потому
для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Таким образом, правильно оценив представленные материалы по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
их исследовании, руководствуясь действующим законодательством, давая
применяемым правовым нормам правильное истолкование на основе своих
дискреционных полномочий, суд принял законное и обоснованное решение.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда от 11 августа 2020 года в отношении
осуждённого Баранова Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья
