У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Санатуллова
Ю.Р.
Дело № 33а-3380/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 октября
2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сурсякова Сергея Викторовича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2020 года по делу №2а-407/2020,
по которому постановлено:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы №2 по Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Сурсякова Сергея
Викторовича, *** года рождения, уроженца г.Иркутска, ИНН ***, в пользу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в
фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской
Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и
задолженность по соответствующему платежу) в размере 324 руб. 11 коп.,
транспортный налог в размере 9660 руб. и пени в размере 138 руб. 71 коп., налог
на имущество физических лиц в размере
2946 руб. и пени в размере 42 руб. 30 коп.
Взыскать с Сурсякова Сергея
Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 524 руб.
44 коп.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Сурсякова
С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области обратилась
в суд с административным иском к Сурсякову С.В. о взыскании обязательных
платежей и санкций.
В обоснование административных исковых требований налоговый
орган указал, что административный ответчик в период с 16.09.2008 по 30.05.2018
был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с
несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование в фиксированном размере Сурсякову С.В. были начислены пени в сумме
324 руб. 11 коп. за расчетный период 2017 года на сумму 23 400 руб. и за
расчетный период 2018 года на сумму 10 989 руб. 06 коп.
В 2017 году Сурсякову С.В. принадлежали автомобиль NISSAN
GLORIA, государственный регистрационный знак *** и жилой дом по адресу: г.И***,
ул*** в связи с чем, он должен был оплатить транспортный налог и налог на
имущество физических лиц за 2017 год.
Налоговое уведомление направлялось в адрес административного
ответчика, но в сроки, указанные в уведомлении, налог не был оплачен. За несвоевременную
уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Ответчику было
направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не
исполнено.
Административный истец просил взыскать с Сурсякова С.В. пени
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 324 руб. 11
коп., задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 9660 руб. и
пени в сумме 138 руб. 71 коп., задолженность по налогу на имущество физических
лиц за 2017 год в размере 2946 руб. и пени в сумме 42 руб. 30 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сурсяков С.В. просит отменить решение
суда как незаконное. Указывает на отсутствие у него задолженности по налогам и
сборам, что подтверждается чеками. Ссылается на нарушение его прав в связи с
ненадлежащим извещением о рассмотрении дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России
№2 по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился
представитель административного истца, о месте и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившегося лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснвоаний к
отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные
государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы,
наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой
обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым
заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты
установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется
задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об
уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или
пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным
законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,
если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,
установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе
исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по
уплате налога является основанием для направления налоговым органом или
таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
За каждый день просрочки от суммы не уплаченного налога (не
полностью уплаченного налога), просроченных авансовых платежей начисляется пеня
в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ
(ст.75 НК РФ).
По делу установлено, что Сурсяков С.В. состоит на налоговом
учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области, ИНН *** До 2018 года
административный ответчик состоял на налоговом учете в ИФНС России по
Свердловскому округу г.Иркутска.
Из материалов дела следует, что административному ответчику с
09.11.2009 по настоящее время принадлежит автомобиль NISSAN GLORIA,
государственный регистрационный знак ***. До августа 2018 года он являлся
собственником жилого дома по адресу: г.И***, ***.
Сурсякову С.В. за 2017 год начислен транспортный налог в
размере 9660 руб. и налог на имущество в размере 2946 руб.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось
налоговое уведомление, но в установленный законом срок налоги уплачены не были.
Административным истцом в адрес административного ответчика
направлялось требование №6975 от 29.01.2019 об уплате транспортного налога и
налога на имущество физических лиц за 2017 год, пени по транспортному налогу за
2017 год за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 138 руб. 71 коп. и по
налогу на имущество за 2017 год за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 42
руб. 30 коп., которое не было исполнено.
Данные уведомление и требование направлены налогоплательщику
заказной корреспонденцией. Уведомление получено Сурсяковым С.В. 17.07.2018.
Требование не получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока
хранения.
В период с 16.09.2008 по 30.05.2018 Сурсяков С.В. был
зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствие со ст. 419 Налогового кодекса Российской
Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых
взносов.
Согласно ст.430 Налогового кодекса Российской Федерации в
случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300
000 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на
обязательное медицинское страхование уплачиваются в фиксированном размере.
Поскольку Сурсяков С.В. прекратил деятельность в качестве
индивидуального предпринимателя 30.05.2018 и несвоевременно оплатил страховые
взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, ему были
начислены пени в размере 324 руб. 11 коп. После направления требования от
09.08.2018 №519171 данная задолженность не оплачена.
Налоговый орган в установленном законом порядке обращался за
взысканием указанной недоимки по налогам и пени к мировому судье с заявлением о
вынесении судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2
Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 11.02.2019 отменен 21.10.2019
на основании заявления Сурсякова С.В.
В районный суд за взысканием недоимки налоговый орган
обратился в установленный законом срок – в течение шести месяцев после отмены
судебного приказа.
Принимая решение об удовлетворении требований
административного истца, суд пришел к правильному выводу о наличии у Сурсякова
С.В. спорной задолженности по налогам и пени, в связи с чем правомерно взыскал
недоимку по налогам за 2017 год, пени на недоимку по налогам и пени в связи с
несвоевременной уплатой страховых взносов.
Представленные Сурсяковым С.В. в суд апелляционной инстанции
чеки-ордера от 01.08.2018, постановления судебного пристава-исполнителя
Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области от 06.08.2018 об отмене
запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и на
совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего Сурсякову С.В.
жилого дома в г.И*** по *** судебная коллегия принимает в качестве
доказательств по административному делу в порядке ст.308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку он не
участвовал в суде первой инстанции. Однако данные документы не опровергают
правильность принятого по делу решения, поскольку их содержание свидетельствует
о погашении административным ответчиком задолженности, которая была взыскана
ранее. Это следует из содержания данных документов, согласно которым денежные
средства были уплачены Сурсяковым С.В. в счет погашения задолженности по
исполнительным производствам, возбужденным 08.02.2018 и 18.05.2018 на основании
актов ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска. Указанные документы
свидетельствуют о несвоевременной уплате налогоплательщиком страховых взносов.
Доказательств уплаты спорных недоимки по транспортному
налогу, налогу на имущество физических лиц и пени административным ответчиком
не представлено.
Довод административного ответчика о ненадлежащем извещении о
рассмотрении дела является несостоятельным, поскольку опровергается материалами
дела. То обстоятельство, что Сурсяков С.В. не получил в почтовом отделении
судебную корреспонденцию, которая была возвращена в суд в связи с истечением
срока хранения, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении. Неполучение
адресатом судебного извещения на почте расценивается как отказ от получения
извещения, и в силу ст.100 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации такое лицо считается надлежаще извещенным о месте и
времени судебного разбирательства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным, если
оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим
от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК
РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от
получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена
по истечении срока хранения.
Принятое по делу решение является правильным, основано на
надлежащей оценке представленных доказательств, верном применении норм
материального и процессуального права. Нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную
отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
11 февраля 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурсякова
Сергея Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
