УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В.
Дело № 22-2089/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 12 октября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
при секретаре Брызгаловой
В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Колмакова Я.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 4 сентября 2020 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
КОЛМАКОВА Ярослава
Александровича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления прокурора Леванова О.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 октября 2018 года
Колмаков Я.А. осужден по ч. 2 ст. 313, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п.п.
«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 21 сентября 2018 года,
конец срока отбывания наказания – 20 марта 2021 года.
Осужденный Колмаков Я.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Колмаков Я.А. не
соглашается с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и
несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного законодательства.
Указывает, что на профилактический учет был поставлен по
прибытию в колонию по причинам не связанным с отбыванием наказания. В период
отбывания наказания с профилактического учета был снят по причине стабильного
поведения и добросовестного отношения к труду.
Считает, что тот факт, что весь период отбывания наказания
от отбывал на одних и тех же обычных условиях, говорит о стабильности его
поведения, а необходимости в облегченных условиях считает необязательным, так
как обычные условия отбывания наказания его полностью удовлетворяют, в связи с тем,
что повышенное количество свиданий ему не требуется, так как родственники не
имеют возможности приезжать часто, а предоставленные возможности получать
посылки и передачи были достаточными.
Начиная с середины 2019 года он стабильно поощряется
администрацией колонии за добросовестное отношение к труду, за активное участие
в воспитательных мероприятиях, за участие в конкурсе. Им были предприняты все
действия по досрочному снятию взыскания, что свидетельствует о его
положительном поведении.
Начал отбывать наказание в декабре 2018 года, за первые три
месяца поощрения не имел, а в остальной период отбывания наказания поощрения
имеются.
Считает, что наличие у него взысканий, не может
свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом
наказания.
По мнению автора жалобы, суд безосновательно пришел к выводу
о том, что он нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения
свободы, так как твердо встал на путь исправления.
Суд не сделал в постановлении собственный вывод о количестве
наложенных на осужденного взысканий в период отбывания наказания, лишь перечислил
содержание исследованных сведений. Конкретные обстоятельства, тяжесть и
характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания
наказания в постановлении суда также не приведены, суд не делал собственный
анализ по данным вопросам, лишь перечислив в тексте постановления содержание
исследованных сведений. Не получил судебную оценку и тот факт, что наложенное
взыскание было досрочно снято. Отсутствует и оценка судом его поведения после
применения к нему мер взыскания, наблюдалась тенденция к улучшению поведения.
По прибытию в колонию сразу начал участвовать в работах по
благоустройству территории, относился к труду добросовестно и положительно и
как только появилась возможность трудоустроиться это было сделано.
Является по вызову администрации, от прохождения медицинских
осмотров и необходимых обследований не отказывается, фактов порчи имущества
исправительного учреждения и других видов имущества с его стороны не выявлено,
требования пожарной безопасности соблюдает, в обращении с персоналом ИУ вежлив,
корректен, жилое помещение содержит в чистоте, спальное место содержит в
опрятном состоянии, правила личной гигиены соблюдет, продукты питания и
предметы индивидуального пользования хранит в специально оборудованных местах и
помещениях, принимает участие в работе по благоустройству ИУ и прилегающих к
ним территорий, от работы не уклоняется, нарушении изолированных участков жилых
зон не допускает, в общежитиях, в которых не проживает, без разрешения администрации
не находится, случаев приобретения, изготовления, хранения и пользования
запрещенными предметами не допускает, соблюдает запрет на курение в не
отведенных местах, играми с целью извлечения материальной и иной выгоды не
занимается, готовит пищу в строго предусмотренных для этого местах, не нарушает
запрет на вынос продуктов питания из столовой учреждения без разрешения
администрации, без разрешения администрации не оставляет общежитие и помещения,
в которых проводятся массовые мероприятия, отправление и получение почтовой
корреспонденции осуществляет через администрацию учреждения, в забастовках, в
различных формах групповых неповиновений участие не принимал, выполняет
предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности,
тем самым подтверждая свое стремление к психофизической корректировке своей
личности, вину совершенном преступлении полностью признал, в содеянном
раскаялся. За время отбывания наказания прошел обучение в училище № 124 по
специальности «Повар», по месту учебы характеризуется исключительно с положительной
стороны - как инициативный ученик, проявляющий интерес к осваиваемой профессии,
в нарушении внутреннего распорядка образовательного учреждения замечен не был,
дисциплинирован, пропусков занятий без уважительной причины не допускал, дополнительного
контроля к себе не требовал, на уроках работал активно, оказывал помощь другим обучающимся,
относился к изучению дисциплин с большим интересом, отношения с однокурсниками
доброжелательные, пользовался уважением, в целом руководство образовательного
учреждения оценивает поведение как стабильно-хорошее. Не утратил социальные
связи — поддерживает связь с семьей путем переписки и посещения свиданий.
По заключению администрации колонии – после предпринятых мер
дисциплинарного и воспитательного характера сделал для себя правильные выводы,
внес коррективы в свое поведение в положительную сторону; при таких
обстоятельствах, учитывая, что нарушение было допущено в первый месяц отбывания
наказания, его поведение представляется стабильно положительным на протяжении большей
части периода отбывания наказания.
Просит отменить постановление и
удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав мнение прокурора Леванова О.В., возражавшего против доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как видно из представленных материалов Колмаков Я.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного и учел данные о
поведении Колмакова Я.А. за весь период отбывания им наказания.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях,
представленных администрацией исправительного учреждения в отношении Колмаков
Я.А. следует, что осужденный в период отбывания назначенного ему наказания в
виде лишения свободы неоднократно поощрялся администрацией, а также допустил 7
нарушений режима отбывания наказания, ***. Взыскания в настоящее время сняты и
погашены в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции исследовал все данные о личности
осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания,
выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, принял во
внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства и пришел к верному
выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному
Колмакову Я.А. неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем
определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный
утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется. При этом судом
обоснованно были учтены имеющиеся у осужденного взыскания как обстоятельство,
характеризующее его поведение за весь период отбывания наказания.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции в
соответствии с требованиями закона приняты во внимание как мнение представителя
администрации исправительного учреждения, так и прокурора.
Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не
его обязанностью.
Наличие поощрений не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, также не усматривается.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, основан на материалах дела, положениях
уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд
апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением,
а доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были
надлежащим образом исследованы. При этом судом первой инстанции были созданы
все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы, не установлено.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 сентября 2020 года в отношении Колмакова Ярослава Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судья А.А. Копилов
