УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33-3572/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-970/2020 по апелляционной жалобе представителя Калмыкова Григория Петровича
– Ерофеевой Юлии Евгеньевны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 12 марта 2020 года, с учетом определения того же суда от 24 июня
2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Калмыкова Григория
Петровича к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о
взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Калмыков Г.П. обратился
в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ»
(далее ПАО НБ «ТРАСТ») о взыскании денежных средств, мотивируя свои
требования следующим.
19.04.2014 между Калмыковым Г.П. и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен
кредитный договор № ***, в рамках которого истцу выдана кредитная карта с
лимитом 241 515 руб. 68 коп. Однако данными денежными средствами он не
воспользовался в связи с отсутствием нуждаемости в денежных средствах.
Указанная сумма была списана с его карты в счет погашения задолженности по
кредитному договору.
18.06.2019 Калмыков Г.П. узнал о вынесении судебного приказа
о взыскании с него в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору
в размере 436 652 руб. 82 коп., расходов по оплате госпошлины. 21.06.2019 он
обратился к мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района
г. Ульяновска с заявлением об отмене судебного приказа. Однако определением
мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска
от 24.06.2019 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении
процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного
приказа. В связи с этим указанные денежные средства списаны ПАО НБ «ТРАСТ» в
счет задолженности по кредитному договору. Считает, что обращение банка с
заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 436 652 руб. 82 коп.
является злоупотреблением правом.
Ссылаясь на статью 1102 ГК РФ, просит взыскать с ПАО НБ
«ТРАСТ» сумму неосновательного обогащения в размере 436 652 руб. 82 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Шайдуллова Л.Р.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Калмыкова Г.П. –
Ерофеева Ю.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы приводит
доводы, изложенные в исковом заявлении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно
которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.
Согласно
пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по
всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Договор
заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)
одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона,
принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо
иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания
этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом
конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3
статьи 1).
В
силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что кредитный договор между сторонами от
19.04.2014 заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями статей 428,
432,
435
и 438
ГК РФ. Кредит был предоставлен Калмыкову Г.П. на условиях, содержащихся в заявлении
о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и
обслуживания кредитов на неотложные нужды.
При заключении данного договора Калмыков Г.П. ознакомился и
собственноручно подписал заявление на открытие счета, выдачу кредита на
неотложные нужды, Условия предоставления денежных средств, График платежей,
анкету – заявление о предоставлении кредита, Тарифы банка.
Банк выполнил распоряжение клиента Калмыкова Г.П., открыв
счет и перечислив на него сумму кредита. Из указанных выше документов следует,
что клиент согласился с тем, что на его счет были зачислены денежные средства в
сумме кредита, акцептом его оферты о заключении договора являются действия
кредитора по открытию счета, дата открытия счета является датой заключения
договора.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного
договора он считается заключенным с момента зачисления денежных средств на счет
заемщика 19.04.2014, что подтверждается выпиской движения по счету Калмыкова Г.П.
Пунктами 3.1.2, 3.1.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрен
порядок погашения задолженности по кредиту. Согласно распоряжению клиенту,
истец дал акцепт на списание с его счета денежных средств в погашение кредита.
В соответствии с условиями договора банк ежемесячно списывал
денежные со счета клиента Калмыкова Г.П. в погашение кредита, согласно графику
погашения платежей по кредиту, которые включали в себя сумму основного долга и
проценты за пользование кредитом. Ввиду недостаточности денежных средств были
начислены штрафные санкции и неустойки.
То обстоятельство, что истец не снимал денежные средства со
своего счета, не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по
договору. В данном случае Калмыкову Г.П. был предоставлен кредит с момента
зачисления денежных средств на счет заемщика, о чем ему было известно. Однако
никаких действий к расторжению кредитного договора, досрочному возврату суммы
кредита в порядке, установленном договором, Калмыков Г.П. не предпринимал.
При подписании договора Калмыков Г.П. был
ознакомлен, согласен с условиями
договора и принял на себя обязательство исполнять их. При этом он не был
лишен права заявлять о досрочном возврате суммы кредита, фактически
предоставленной ему банком перечислением на счет.
Вопреки доводам жалобы, в
действиях банка не усматривается злоупотребления правом, влекущего по смыслу
статьи 10 ГК РФ отказ в защите нарушенного права.
В связи
с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банк обратился к
мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным
приказом,
вступившим в законную силу, от 03.09.2018 с Калмыкова
Г.П. была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 21.04.2015 по 16.08.2018 в сумме 436 652 руб. 82 коп.
В
обоснование иска о взыскании этой же суммы с ПАО НБ «ТРАСТ» истец ссылается на
положения статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
Отказывая
в удовлетворении иска, суд исходил из того, что к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном
обогащении.
Судебная коллегия соглашается с выводами
суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права,
соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Отношения между сторонами вытекают
из кредитного договора, который на момент рассмотрения дела не признан недействительным
либо незаключенным.
Денежная сумма, являющаяся предметом спора по настоящему делу, взыскана с истца
в пользу банка вступившим в законную силу судебным приказом. Фактически иск
направлен на оспаривание данного судебного акта, проверка законности которого
является исключительной компетенцией судов апелляционной и кассационной
инстанции.
Правильно
определив юридически значимые обстоятельства по делу и оценив представленные
сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы
не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а
по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств,
в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного
постановления не влияют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или
неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих
отмену судебного акта.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Калмыкова Григория Петровича –
Ерофеевой Юлии Евгеньевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
