УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                       Дело № 33-3693/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    13 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1565/2020 по апелляционной жалобе Луковской Веры Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 8 июня 2020 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Карпаевой Людмилы Алексеевны, Карпаева Николая Владимировича к Луковской Вере Сергеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Луковской Веры Сергеевны в пользу Карпаевой Людмилы Алексеевны в счёт компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с Луковской Веры Сергеевны в пользу Карпаева Николая Владимировича в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с Луковской Веры Сергеевны в пользу Карпаевой Людмилы Алексеевны и Карпаева Николая Владимировича в возмещение расходов на оплату госпошлины по 150 руб. в пользу каждого.

В остальном в удовлетворении требований о компенсации морального вреда  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Луковской В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ее представителя Володиной С.А.,  представителя Карпаевой Л.А. и Карпаева Н.В. - Осиповой Е.В., высказавшей возражения по доводам жалобы, прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Карпаева Л.А. и Карпаев Н.В. обратились в суд с иском к Луковской В.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 15 января 2018 года  в 14 часов 30 минут на ул. Аблукова, 2 в г.Ульяновске Луковская В.С., управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации и допустила столкновение с автомобилем марки ВАЗ-1117 «Калина», государственный регистрационный знак ***, под управлением Карпаева Н.В. В результате столкновения автомобилей пострадали водитель автомобиля марки ВАЗ-1117 и его пассажиры. По вине Луковской В.С. Карпаевой Л.А. причинён средней тяжести вред здоровью, Карпаев Н.В. получил ушибы. Карпаева Л.А. находилась на стационарном лечении по 14 февраля 2018 года,  ей проведена операция *** и требуется ещё одна операция ***. Просили взыскать с Луковской В.С. в счёт компенсации морального вреда в пользу Карпаевой Л.А. 300 000 руб., в пользу Карпаева Н.В. - 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», Российский союз автостраховщиков  и,   рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Луковская В.С. считает решение суда незаконным и необоснованным в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов. Полагает, что суд неправомерно не принял во внимание тот факт, что в момент происшествия Карпаева Л.А. не была пристегнута ремнем безопасности, чем допустила грубую неосторожность, которая привела к увеличению размера ущерба. Настаивает на том, что размер взысканной компенсации определен судом без учета ее имущественного положения, которое не исследовалось. Обращает внимание, что размер ее заработной платы составляет 25 000 руб., из которых 20 000 руб. ежемесячно уходит на погашение ипотечных и коммунальных платежей. Просит учесть, что она сама также пострадала в дорожно-транспортном происшествии, после которого проходила лечение. Просит уменьшить размер взысканной компенсации морального вреда. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Карпаевой Л.А. Карпаева Н.В. - Осипова Е.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2018 года около 14 час. 30 мин. в районе дома 2 по ул.Аблукова  в г.Ульяновске Луковская В.С., управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***,  допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки  ВАЗ-1117 «Калина», государственный регистрационный знак *** под управлением Карпаева Н.В.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Луковской В.С. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 614 от 5 марта 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2018 года Карпаевым Н.В. получены телесные повреждения ***, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1177 от 12 апреля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2018 года Карпаевой Л.А. причинены телесные повреждения, а именно: ***, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Материалами дела также подтверждено, что в период с 29 января по 14 февраля 2018 года Карпаева Л.А. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи»  с диагнозом «***». 9 февраля 2018 года Карпаева Л.А. перенесла операцию «***

После выписки из стационара Карпаева Л.А. находилась на амбулаторном лечении.

Полагая, что Луковская В.С. обязана компенсировать моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, Карпаевы Л.А. и Н.В. обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, с учетом которых, а также норм закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона судом при рассмотрении спора соблюдены.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства, как-то: фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень вреда, причиненного каждому из истцов, требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела и получения Карпаевой Л.А. телесных повреждений в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно выезда на полосу встречного движения, судебная коллегия не усматривает в действия Карпаевой Л.А. грубой неосторожности и, соответственно, оснований для уменьшения взысканной судом в пользу последней денежной компенсации морального вреда.

Не находит суд апелляционной инстанции и повода для снижения взысканных в пользу истцов сумм с учетом других доводов, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе и о которых заявлено ответчиком в суде апелляционной инстанции, а именно семейного и материального положения ответчика, поскольку ответчик находится в трудоспособном возрасте, ограничения по состоянию здоровья к трудовой деятельности у нее отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луковской Веры Сергеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи