УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина З.М. Дело №22-2485/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей: Басырова
Н.Н., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Линькова А.Г.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденного Линькова А.Г. и адвоката Захарова А.П. на
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2020 года, которым
ЛИНЬКОВ Андрей Геннадьевич,
*** ранее судимый:
1) 20 мая 2008
года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30 п. «б»
ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению
свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.08.2014 по отбытии
срока,
2) 12 августа
2016 года приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ч. 1 ст. 228,
ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2
ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок
2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.12.2017 неотбытая часть наказания
в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев,
30.07.2018 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения
свободы;
3) 23 января 2020
года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного
района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком
1 год 3 месяца;
4) 4 июня 2020
года приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ч.2 ст. 228 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима; приговор от 23.01.2020 постановлено
исполнять самостоятельно,
осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской
Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В
соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 4 июня 2020 года окончательно назначено Линькову А.Г. лишение
свободы на срок 4 года 6 месяцев.
На
основании ч. 5 ст. 74 УК РФ
отменено условное осуждение по приговору
мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 23 января 2020 года.
В
соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному на основании ч.5 ст. 69 УКРФ
наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного
участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23 января 2020 года
окончательно назначено Линькову А.Г.
лишение свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру
пресечения Линькову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную
силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;
- срок
отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Линькову А.Г. в срок лишения свободы время
содержания под стражей в период с 16 октября 2020 года по день вступления
приговора в законную силу, и период содержания под стражей по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4
июня 2020 года с 4 июня 2020 года по 11
августа 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за
один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.06.2020 наказание в виде лишения
свободы в период с 12 августа 2020 года по 15 октября 2020 года (включительно);
- взыскать с Линькова А.Г. в доход федерального бюджета 8750 рублей в возмещение
средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату на стадии
предварительного следствия.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Линьков
А.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого
имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении
потерпевшего Х*** Э.М.
Преступление
им совершено 1 февраля 2020 года в *** г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях)
адвокат Захаров А.П. не соглашается с приговором по основанию несоответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела. Считает, судом не доказаны: момент возникновения корыстного умысла у
подзащитного и само наличие такового; предварительное требование Линькова А.Г.
о передаче телефона у потерпевшего; количество нанесенных ударов. Полагает,
судом необъективно оценены показания потерпевшего Х*** Э.М., находившегося в
момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также свидетеля Б***
М.К., который, по мнению защиты, является заинтересованным в исходе дела лицом.
Судом необоснованно не приняты во внимание доводы защиты о том, что согласно
детализации телефонных соединений с телефона
потерпевшего, последний более 20-ти раз в течение непродолжительного
времени до события преступления созванивался
с неизвестным номером, что
подтверждает версию Линькова А.Г.
о громкой ругани Х*** Э.М. по телефону. Неустранимые сомнения подлежали
толкованию в пользу осужденного, однако суд безосновательно не применил принцип
презумпции невиновности. Необходимо было
истолковать в пользу Линькова А.Г. показания свидетелей А*** Л.А., Б*** М.К. в
судебном заседании, видеозапись события
преступления, при осмотре которой в судебном заседании сторона защиты нашла ее
противоречащей содержанию протокола
осмотра предметов (видеозаписи), имеющейся в материалах дела. По мнению автора
жалобы, судом необоснованно включен в
состав доказательственной базы рапорт от
04.03.2020 ст. оперуполномоченного Б*** О.А. о причастности Линькова А.Г. к совершению преступления,
поскольку данный документ не отвечает
признакам доказательства, так как Б*** О.А. отказался указать источник информации, сославшись на ее
засекреченность. В связи с тем, что суд не установил в действиях осужденного
хулиганских побуждений, считает, что действия последнего не могут быть признаны
противоправными и не могут квалифицироваться по какой-либо статье УК РФ. Просит
отменить приговор и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое
судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях)
осужденный Линьков А.Г. не соглашается с приговором в связи с несоответствием
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела. Указывает о том, что у него
отсутствовал умысел на хищение имущества потерпевшего. В денежных средствах он
не нуждается, так как является предпринимателем и до осуждения имел постоянный
доход. Нанесение побоев последнему было спровоцировано самим потерпевшим,
находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и который вел себя агрессивно.
Умысла на завладение телефоном, который подобрал Б***, у него-Линькова не было.
Б*** оговорил его, не желая самому быть привлеченным к уголовной
ответственности. Суд первой инстанции дал необъективную оценку доказательствам,
собранным как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного
разбирательства. Просит обратить внимание на первоначальное объяснение
потерпевшего Х*** Э.М., в котором он описывает события неуверенно, не указывает
о наличии требований телефона, осмотра одежды, о присутствии второго лица.
Настаивая на своей невиновности в грабеже, указывает о том, что исходя из
показаний оперативного сотрудника Б***
установлено, когда его-Линькова доставили в отделение полиции, он сразу
признал свою вину в нанесении побоев потерпевшему Х***, пояснив, что телефон
забрал Б*** в тот момент, когда он дрался с потерпевшим. Данный факт
подтвержден и видеозаписью. Личность Б*** установлена благодаря его-Линькова
показаниям. При этом сотрудник Б***, будучи заинтересованным в квалификации его
действий как грабеж, запугивал Б*** в даче нужным сотрудникам показаний.
Ссылается на рапорт сотрудника полиции Р*** Р.С., где тот указывает, что в действиях
неустановленного лица он усматривает признаки преступления предусмотренного ч.1
ст. 158 УК РФ основываясь на объяснениях потерпевшего и свидетеля А*** Л.А.
Обращает внимание и на показания свидетеля А*** Л.А. в суде, где она частично
не подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, обосновав
тем, что протокол подписала, не прочитав содержание. По мнению осужденного,
следственные органы сфабриковали дело, с целью обвинить его в преступлении,
которого он не совершал. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на
новое судебное разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Линьков А.Г., оспаривая выводы суда,
которые, по его мнению, основаны на неполном исследовании материалов дела,
поддержал доводы апелляционных жалоб, настаивая на отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное
разбирательство;
- прокурор Шушин О.С., возразив против доводов
апелляционных жалоб и обосновав законность приговора, просил оставить приговор
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Линькова А.Г. в совершении преступления
при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела
и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доказанность
вины осужденного Линькова А.Г. с достаточностью подтверждена совокупностью
согласованных между собой доказательств, исследованных в судебном заседании,
подробно приведенных в приговоре.
Вина
осужденного подтверждена показаниями
потерпевшего Х***., свидетелей Б*** М.К., А*** Л.А., Б*** О.А., М*** И.Н., протоколами осмотра места происшествия,
осмотра предметов, в том числе записей
видеокамер системы «Безопасный город»,
выемок, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Так, потерпевший Х*** Э.М. показал суду о
том, что когда он разговаривал по телефону возле своего подъезда, Линьков А.Г.
подошел к нему и потребовал сотовый
телефон. После полученного отказа, схватил его руками, резко повалил на
асфальт, выбил телефон из руки и стал избивать, нанося удары ногами по
различным частям тела и голове. В процессе избиения, сидя на нем, продолжал высказывать требования о
передаче имущества и ценных вещей, наносить ему удары, проверил содержимое
карманов, велел Б*** подобрать телефон.
Показания потерпевшего
являются последовательными. Об изложенных суду обстоятельствах Х*** Э.М.
указывал будучи допрошенным и в ходе предварительного следствия, в том числе на
очной ставке с Линьковым А.Г. Его показания согласованы по значимым для дела
обстоятельствам и с другими доказательствами, принятыми судом в качестве
допустимых. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял их за
основу.
Довод осужденного о
невиновности в грабеже, со ссылкой на объяснение
Х*** Э.М., а также рапорт сотрудника
полиции Р*** Р.С., судебная коллегия признает несостоятельным.
Объяснение Х*** Э.М., которое не исследовалось в судебном заседании, не может
признаваться доказательством по делу, поскольку при даче пояснений потерпевший
не предупреждался об уголовной ответственности, а сотрудник Р*** Р.С., который
не был допрошен в суде, изложил в рапорте лишь свою субъективную оценку
поверхностно полученных сведений,
изложенных в первоначальном проверочном материале, сбор которого осуществляется
для последующего тщательного проведения предварительного расследования.
Суд пришел к обоснованному выводу, что
показания свидетелей А*** Л.А. и Б*** М.К. не противоречат показаниям потерпевшего
Х*** Э.М. Каждый из них свидетельствовал
о том, что видел момент нанесения ударов со стороны осужденного потерпевшему
Линькову А.Г. при обстоятельствах, описываемых Х*** Э.М. Кроме того, А*** Л.А. последовательно, как на
предварительном следствии, так и в суде, указывала о том, что наблюдала момент
нанесения ударов Х*** Э.М. Линьковым А.Г. и то, как у потерпевшего вылетел
телефон, который подобрал второй человек.
Свидетель Б*** М.К., как в ходе предварительного
следствия, так и в суде, подтверждал показания потерпевшего Х*** Э.М. в части
просьбы Линькова А.Г. по отношении к нему подобрать телефон, что он и сделал,
передав его в последующем осужденному, что подтверждает корыстный умысел
последнего, оспариваемый им в апелляционной жалобе.
В своих показаниях в ходе предварительного следствия, которые суд оценил
как более достоверные, Б*** М.К. с уверенностью свидетельствовал об отсутствии
словесного конфликта у Линькова А.Г. с потерпевшим, а также о последующих
пояснениях осужденного о том, что
сотовый телефон, который он подобрал по просьбе Линькова А.Г.,
принадлежит мужчине, которому он нанес телесные повреждения именно с целью
похитить данный сотовый телефон. Изменение в изложенной части Б*** М.К. своих
показаний в суде, правильно расценены как стремлением помочь другу уменьшить степень
своей ответственности.
Причастность Линькова А.Г. к совершению
преступления в отношении Х*** Э.М. подтверждена и показаниями допрошенного в
суде свидетеля Б*** О.А., проводившего оперативно-розыскные мероприятия и
изъявшего видеозаписи системы «Безопасный город». Содержанием записи,
осмотренной как в ходе предварительного следствия, так и в судебном
заседании, объективно подтверждена
достоверность показаний потерпевшего, а обстоятельства, изложенные в протоколе
осмотра, соответствуют видеозаписям с камер наблюдения системы «Безопасный
город».
Факт применения насилия, не опасного для жизни и
здоровья, степень тяжести телесных повреждений нашли свое подтверждение
выводами заключения судебно-медицинской экспертизы.
Факт распоряжения похищенным телефоном именно
осужденным, в подтверждение корыстных намерений Линькова А.Г., подтвержден
показаниями допрошенного в суде свидетеля М*** Н.И., который принял от
осужденного сотовый телефон, передав
ему деньги, а также протоколом осмотра записей системы видеонаблюдения по месту
работы М*** Н.И.
Тщательный анализ и основанная
на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны
допустимыми, относимыми и достаточными, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Дав надлежащую оценку
совокупности приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном
заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Линькова А.Г.,
преступные действия которого квалифицированы правильно по п. «г» ч. 2 ст. 161
УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обвинительный приговор
соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного.
Описание преступного деяния
соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе имеющихся
доказательств судом указано время, место, способ совершения преступления, форма
вины, мотив, а также действия Линькова А.Г. необходимые для квалификации.
Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам
дела в нем не содержится.
Из протокола судебного заседания
следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей
273-291 УПК РФ. Представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства, состязательности и равноправия сторон.
Наказание осужденному в виде
реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60
УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, полных данных о личности виновного, в том числе обстоятельств
смягчающих наказание, наличия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на
исправление Линькова А.Г. и на условия жизни его семьи.
Суд пришел к обоснованному
выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч.3 ст.
68, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ч.2 ст.
68 УК РФ.
Окончательное наказание
правильно назначено в соответствии с ч.5
ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенного наказания с наказанием по
приговору от 4 июня 2020 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части
наказания по приговору от 23 января 2020 года, в связи с отменой условного
осуждения по указанному приговору на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции в изложенной части
мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной
коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с
пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, в связи
с наличием в действиях Линькова А.Г.
рецидива преступлений, который является опасным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не
допущено.
Вместе
с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью исключения из
описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт старшего
оперуполномоченного Б*** О.А. как на доказательство виновности осужденного
Линькова А.Г., поскольку данный рапорт не является таковым, а в качестве
доказательства обоснованно приняты показания Б*** О.А., данные им в ходе
допроса в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 16 октября 2020 года в отношении Линькова Андрея Геннадьевича изменить:
исключить
из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт старшего
оперуполномоченного Б*** О.А. от 04.03.2020 как на доказательство виновности
осужденного Линькова А.Г.
В
остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
