УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Дело №22-2600/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 декабря 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Расулова А.Р.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Расулова А.Р. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 9 ноября 2020 года, которым
РАСУЛОВУ Альберту Расуловичу,
*** отбывающему наказание ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса,
изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Расулов А.Р. осуждён приговором
и.о. мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г.
Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского
судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2018 года по
ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Автозаводского
районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 марта 2018 года по ч.2 ст.228
УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием
в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься
определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
на срок 2 года.
Начало срока отбытия наказания - 5 марта 2018 года,
окончание срока - 28 марта 2021 года, неотбытый срок
наказания составил 4 месяца 19 дней.
Осуждённый Расулов А.Р. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Расулов А.Р., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Он
трудоустроен, характеризуется положительно, окончил училище №123 по
специальности «повар-кондитер», вину признал полностью, в содеянном раскаялся,
в добровольном порядке погасил исковые обязательства, принимает участие в
благоустройстве территории ***, культурно-массовых и спортивных мероприятиях,
сотрудничает с администрацией исправительного учреждения, социальные связи не
утратил, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности.
Имеет 15 поощрений, взысканий с выдворением в ШИЗО не допускал, подвергался только
устным выговорам.
На основании изложенного, просит постановление отменить,
ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Расулова
А.Р. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин
О.Е. не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление
законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Расулов А.Р. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А.
обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считала необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Расулова А.Р. суд обоснованно исследовал в судебном заседании
данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осуждённым,
учёл мнение администрации исправительного учреждения, а также другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о
поощрениях и взысканиях следует, что Расулов А.Р. отбывает наказание в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области с 8 августа 2018 года. Был трудоустроен в
периоды со 2 октября 2018 года по 14 января 2019 года, с 16 мая 2019 года по 23
мая 2020 года. С 22 июля 2020 года Расулов А.Р. трудоустроен нарядчиком
хозяйственной обслуги исправительного учреждения, к исполнению своих трудовых
обязанностей относится добросовестно. С
3 июля 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Принимает
участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к
нему территорий. Вину по приговору суда признал, исковых требований не имеет,
получил 15 поощрений.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение Расулова А.Р.
Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
к Расулову А.Р. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду его
неустойчивого поведения.
Осужденный имеет 8 взысканий. Все взыскания сняты и погашены
в установленном законом порядке, последнее – 20 марта 2019 года. С 4 сентября
2018 года поставлен на профилактический учет как «склонный к употреблению и
приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих
медицинских препаратов и алкогольных напитков».
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
получение поощрений, чередующихся между собой, характер допущенных нарушений,
учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания,
а не только к моменту обращения с ходатайством. Стабильно положительным
поведение осужденного является менее 2-х лет, в то же время на протяжении
стольких же лет он допускал нарушения.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены
переводом его в облегченные условия содержания.
Заключение администрации
исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является
решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
В силу изложенного, судом сделан верный вывод об отсутствии
в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Расулов
А.Р. твердо встал на путь исправления.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда.
Доводы жалобы о погашении исковых требований суд
апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку как следует из
обжалуемого постановления, суд не обосновывал отказ в удовлетворении
ходатайства Расулова А.Р. его отношением к возмещению ущерба. Кроме того,
приговорами судов, по которым осужденный отбывает наказание, какие-либо исковые
требования не разрешались.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении
ходатайства судом не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 ноября 2020 года в отношении
осужденного Расулова Альберта Расуловича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
