УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело
№ 22-2577/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 декабря 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Нагорнова А.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Нагорнова А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2020 года,
которым в отношении
НАГОРНОВА Александра
Викторовича,
***
заменено
наказание, назначенное приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 мая 2020 года по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с
удержанием ежемесячно из заработной платы десяти процентов в доход государства,
на лишение свободы на срок 3 месяца 24 дня с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено:
- срок отбытия наказания исчислять с 19.11.2020, взяв
Нагорнова А.В. под стражу в зале суда.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в Димитровградский городской суд Ульяновской области
поступило представление начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области о замене Нагорнову А.В. неотбытой части наказания
в виде исправительных работ, назначенных приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22.05.2020, более строгим видом
наказания - лишением свободы.
По результатам судебного разбирательства указанное выше
представление обжалованным постановлением удовлетворено.
Осужденный Нагорнов А.В. в апелляционной жалобе, выражая
несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Указывает, что от отбывания наказания в виде исправительных
работ он не уклонялся. По невыходу на работу у него имеется уважительная
причина - больничный лист о его нетрудоспособности. Он является единственным
кормильцем в семье и у него на иждивении находится два несовершеннолетних
ребёнка.
С учетом изложенного, просит постановление отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Нагорнов А.В. доводы жалобы поддержал в полном
объеме, просил её удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против удовлетворения
жалобы, просила оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без
изменения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.
При
рассмотрении в отношении Нагорнова А.В. представления начальника филиала по г.
Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, суд первой инстанции
правильно руководствовался положениями ст. 46 УИК РФ и ч. 4 ст. 50 УК РФ, в которых установлено,
что нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ
являются неявка на работу без уважительных причин в течении пяти дней со дня
получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в
уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление
на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания
исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными
работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или
один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Непосредственно исследовав представленные материалы, суд
верно установил, что Нагорнов А.В. приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22.05.2020 осужден по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к
исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной
платы десяти процентов в доход государства.
Данный приговор вступил в законную силу 02.06.2020.
05.06.2020 осужденный Нагорнов А.В. был поставлен на учет в
филиал по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания,
последствия их неисполнения, о чем у него была отобрана подписка.
В этот же день Нагорнов А.В. получил направление для
трудоустройства в МКУ «Городские дороги», но к работе в отсутствие уважительных
причин не приступил.
Кроме того, 05.06.2020 Нагорнов А.В. в письменном виде был
уведомлен о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 14.06.2020.
Однако Нагорнов А.В. без наличия уважительных причин в
названную инспекцию 14.06.2020 не явился.
23.06.2020 Нагоронов А.В. был предупрежден о замене
исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного
нарушения порядка отбывания наказания, и ему повторно было вручено предписание
о необходимости явиться 25.06.2020 в МКУ «***» для трудоустройства.
Вместе с тем в обозначенный день Нагорнов А.В. в МКУ «***»
не явился.
02.07.2020 Нагорнову А.В. повторно объявлено предупреждение
о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного
нарушения порядка отбывания наказания, и в указанный день ему вручено
предписание о необходимости явиться 03.07.2020 в МКУ «***» для
трудоустройства.
21.08.2020 Нагорнову А.В. объявлено третье предупреждение о
возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания по
причине невыполнения им требований, указанных в предписании от 04.08.2020.
22.09.2020 Нагорнов А.В. трудоустроился в ООО «***»
сортировщиком и приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ.
13.10.2020 осужденный в очередной раз был предупрежден о
замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного
нарушения порядка отбывания наказания в связи с тем, что без уважительных причин
не выходил на работу в ООО «***» с 1 по 8 октября 2020 года.
Кроме того, за неявку на работу в ООО «***» в период с
29.10.2020 по 16.11.2020 осужденному Нагорнову А.В. объявлено пятое
предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что
осужденный Нагорнов А.В. повторно допускал нарушения порядка и условий
отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменном виде, суд
обоснованно пришел к выводу о злостном с его стороны уклонении от отбывания
наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22.05.2020, и соответственно о замене
указанного наказания на лишение свободы.
Довод жалобы Нагорнова А.В. о том, что в период с 20 по 28
октября 2020 года он не выходил на работу по причине временной
нетрудоспособности (болел) не ставят под сомнение правильность выводов суда о
его злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ,
поскольку данный период при формировании вывода во внимание не принимался.
Документального подтверждения о том, что Нагорнов А.В. болел
в иные периоды, кроме периода с 20 по 28 октября 2020 года, и по этой причине
не приходил на работу в ООО «Хилтон-М», не имеется.
Кроме того, также не влекут за собой изменение или отмену
судебного решения доводы жалобы о том, что Нагорнов А.В. является единственным
кормильцем в семье и у него на иждивении находятся два несовершеннолетних
ребёнка, так как данные обстоятельства не влекут за собой безусловного
освобождения осужденного от отбывания наказания, назначенного приговором
суда.
Определяя неотбытый срок исправительных работ, подлежащих
замене на лишение свободы, суд верно руководствовался сведениями
уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым по состоянию на 19.11.2020
Нагорнов А.В. из назначенного наказания отбыл 14 дней.
Вид исправительного учреждения, а именно исправительная
колония общего режима, для отбывания Нагорновым А.В. наказания назначен
правильно, поскольку последний, как это следует из материалов дела, ранее
отбывал наказания в виде лишения свободы, назначенных в результате замены
обязательных работ вследствие их неисполнения, в исправительных учреждениях.
Сведений о наличии у осужденного Нагорнова А.В. тяжелых
заболеваний, препятствующих ему отбыванию наказания в виде лишения свободы, не
имеется.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его
изменение, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 ноября 2020 года в отношении Нагорнова Александра Викторовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
