УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хайбуллов И.Р.
Дело №22-2542/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 декабря 2020
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
подозреваемого Таушкина А.Н., адвоката Локтевой Е.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.
Ульяновска Хуртина Д.А. на постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2020 года, которым
удовлетворено ходатайство следователя СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК
РФ по Ульяновской области Галимовой Д.В. о прекращении уголовного дела в
отношении
ТАУШКИНА Андрея Николаевича,
*** ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и
назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Постановлено:
- уголовное дело и
уголовное преследование в отношении Таушкина А.Н., подозреваемого в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить;
- назначить Таушкину А.Н. меру уголовно-правового
характера в виде судебного штрафа в
размере 30 000 рублей;
- установить срок в два месяца с момента вступления постановления в законную
силу, в течение которого Таушкин А.Н. обязан уплатить штраф.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционного представления и возражений, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского
района г. Ульяновска Хуртин Д.А. полагает, что постановление суда подлежит
отмене, поскольку положение ст. 76.2 УК РФ не носит императивный характер,
прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Принимая
во внимание тяжесть преступления, его общественную опасность, учитывая, что в
результате допущенных нарушений пострадал малолетний ребенок, полагает, что
освобождение Таушкина А.Н. от уголовной
ответственности является нецелесообразным, поскольку не отвечает целям и задачам уголовного законодательства. Просит
отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Локтева
Е.В. не соглашается с доводами представления, полагает их подлежащими
отклонению, в связи с необоснованностью. По мнению адвоката, суд правильно
оценил все имеющиеся обстоятельства по делу и принял законное решение. Просит
постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Олейник О.А., поддержав доводы
апелляционного представления, настаивал
на отмене постановления суда;
- подозреваемый Таушкин А.Н. и адвокат Локтева Е.В., не
соглашаясь с представлением, просили оставить постановление без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения, представив в суд сведения об
уплате судебного штрафа до вступления в законную силу постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2
ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено,
что имеются предусмотренные статьей 25.1
настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного
преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия
руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит
постановление о возбуждении перед судом ходатайства
о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней
тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в
суд.
Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по результатам
рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя
следственного органа, или по собственной инициативе в порядке, установленном
настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе
прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица,
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней
тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный
преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа.
Как установлено из представленных в суд материалов дела, в производстве Следственного
отдела по Ленинскому району СУ СК РФ по Ульяновской области находится уголовное дело по подозрению
Таушкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 13 октября 2020 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту получения телесного повреждения 20.07.2020 года В*** Г.Д. 2008 года рождения,
а именно закрытого эпифизеолиза лучевой
кости правого предплечья со смещением,
причинившего средней тяжести вред здоровью, при использовании дворовой
спортивной площадки, по установке которой проводились работы, не отвечающие
требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
По данному уголовному делу в качестве подозреваемого допрошен Таушкин
А.Н., который подтвердил факт выполнения им работ, не отвечающих
требованиям безопасности, что повлекло причинение средней степени тяжести вреда
здоровью потерпевшему В*** Г.Д.
Таким образом, Таушкин
А.Н. органами предварительного расследования подозревается и в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ – то есть в выполнении
работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Следователь Следственного
отдела по Ленинскому району СУ СК РФ по Ульяновской области Галимова
Д.В., с согласия и.о. руководителя следственного отдела по Ленинскому району СУ
СК РФ по Ульяновской области, обратилась в суд с ходатайством о прекращении
уголовного дела в отношении Таушкина А.Н. на основании ст. 76.2 УК РФ и
назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Ходатайство мотивировано тем, что причастность к инкриминируемому
деянию Таушкина А.Н. по ч. 1 ст. 238 УК РФ подтверждается собранными
доказательствами, подозреваемый к уголовной ответственности не привлекался, деяние,
в совершении которого подозревается Таушкин А.Н., относится к категории небольшой
тяжести. Причиненный потерпевшему В*** Г.Д. вред возмещен, ни потерпевшей, ни
его законный представитель претензий к нему не имеют.
Совокупность вышеуказанных условий позволила следователю
обратиться перед судом с ходатайством о прекращении уголовного дела по
основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ.
Судом принято решение об удовлетворении
вышеуказанного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, вопреки
доводам апелляционного представления, соглашается с выводом суда первой
инстанции.
В соответствии с требованиями
закона суд первой инстанции мотивировал в постановлении свои выводы о наличии
оснований для освобождения Таушкина А.Н. от уголовной ответственности, указав о
наличии в деле данных о совершении подозреваемым тех действий, которые являются
обязательным условием для применения положений статьи 76.2 УК РФ.
Исходя из требований статьи 76.2 УК РФ,
лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может
быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного
штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило
причиненный преступлением вред.
Таушкин А.Н. подозревается в
совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее
он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался,
трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении
малолетнего ребенка. Согласно заявлению законного представителя потерпевшего – В***
М.А., она не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела, поскольку
Таушкин А.Н. загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств в
размере 50 000 рублей, претензий к нему не имеет.
Вышеизложенное свидетельствует о
наличии достаточных предусмотренных законом оснований для освобождения Таушкина
А.Н. от уголовной ответственности в соответствии с положениями,
предусмотренными статьей 76.2 УК РФ.
Размер судебного штрафа определен с учетом тяжести
совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, имущественного
положения Таушкина А.Н., а также требований ст.104.5 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции
находит постановление суда отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ, в связи с чем, оно не подлежит отмене, а доводы апелляционного
представления – удовлетворению.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2
ноября 2020 года в отношении Таушкина Андрея Николаевича оставить без
изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
