УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-4390/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой Е.В.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Ермоленко Андрея Владимировича на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от
26 августа 2020 года по делу № 2-3038/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ермоленко Андрея
Владимировича к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об установлении факта
принятия наследства, признании права собственности на наследственное
имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав
объяснения Ермоленко А.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ермоленко А.В. обратился в суд с иском к публичному
акционерному обществу «Т
Плюс» (ПАО «Т Плюс») об установлении факта принятия наследства, признании права
собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что его отцом
является Ермоленко В.М. Их семья (истец и его родители) проживала по адресу: ***.
В 1991 году его родители развелись, но отец остался проживать с ними, в комнате
находились его личные вещи. Позже отец переехал в другое место жительства,
однако никакие вещи не забирал, и он (истец) с матерью продолжали ими
пользоваться. В 2004 его отец умер, но об этом он узнал позже. На момент смерти
отца он являлся несовершеннолетним. Из имущества после смерти отца остались
бытовые предметы, одежда и личные вещи, которыми он пользовался. До настоящего
времени он (истец) носит наручные часы, хранит их как память об отце. Кроме
личных вещей отца, осталось имущество в
виде акций ПАО «Т Плюс» в количестве 181 807 штук, и начисленные по ним
дивиденды.
Просил суд установить
факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Е*** В.М., умершего ***,
признать за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из
акций ПАО «Т Плюс» в размере 181 807 штук, невыплаченных по ним
дивидендов.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ермоленко А.В. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые
требования.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом
неправильно определены обстоятельства дела и оценены доказательства,
представленные им, что повлияло на принятие судом несправедливого решения по
делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом приведено в
обоснование то, что Е*** В.М. был снят с регистрационного учета из квартиры по
иску матери истца, Е*** Т.В. Считает, что данное обстоятельство не имеет
юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку он (истец) не
участвовал в рассмотрении иска о признании утратившим отца права пользования
жилым помещением. Ссылка суда на данное решение, как имеющее преюдициальное
значение для рассматриваемого спора, является необоснованной.
Полагает, что вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих
фактическое принятие им наследства, противоречит установленным по делу
обстоятельствам.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда определением от 1 декабря 2020 года перешла к рассмотрению
настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
данного кодекса. К участию в деле
в качестве соответчиков были привлечены: Межрегиональное территориальное
управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области; Акционерное общество
«Профессиональный регистрационный центр».
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
*** умер Е*** В.М.
После его
смерти открылось наследство в виде обыкновенных акций ПАО «Т Плюс» в количестве
181 807 штук и начисленных по ним дивидендов.
Наследником
первой очереди после смерти Е*** В.М.
является его сын –Ермоленко А.В.
Ссылаясь
на то, что фактически он принял наследство в установленные законом сроки,
Ермоленко А.В. обратился в суд с данным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Ермоленко А.В., суд первой
инстанции исходил из того, что заявление о принятии наследства после смерти
отца Е*** В.М. нотариусу не подавалось. Доказательств, свидетельствующих о
фактическом принятии истцом наследства в установленный статьей 1154 Гражданского
кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства, им
не представлено.
Между тем судебная коллегия находит, что решение суда
принято с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по
следующим основаниям.
Абзацем 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи
1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят
принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в
том числе имущественные права и обязанности.
В
силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники
по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной
статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В
соответствие со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители
наследодателя.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для
приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со
дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи
1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято
как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о
выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления
наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление
наследственным имуществом; принял меры по сохранению
наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих
лиц; произвел за свой счет расходы на содержание
наследственного имущества; оплатил за свой счет долги
наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные
средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании» под совершением
наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства,
следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 Гражданского
кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и
пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии,
в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному
имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут
выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение
или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации
наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником
земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав,
обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление
оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет
наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению,
пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия
могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими
лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия
наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия
наследства (пункт 2
статьи 1153 Гражданского
кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о
проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении
платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя
наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю,
договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить
документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как
на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия
наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в
порядке искового производства.
Согласно
пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает
принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где
бы оно ни находилось.
Как видно из дела, Ермоленко А.В., обращаясь в суд с
иском, ссылался на то, что после смерти отца он взял себе на память его личные вещи
(наручные часы, пользовался бытовыми предметами). Кроме того, на момент смерти
отца он являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно реализовать свое
право на обращение к нотариусу.
Данные обстоятельства
подтвердили в судебном заседании свидетели
Н*** Т.В. и П*** Д.В.
Не доверять показаниям указанных свидетелей, будучи
предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний, оснований не имеется.
Статьей 195 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда
должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда
Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23
«О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае,
когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права (части 1
статьи 1, части 3
статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для
дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно
содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой
инстанции требованиям статьи 195 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.
Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты
оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся
мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования
выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по
которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Однако, в нарушение
вышеприведенных требований закона показания вышеуказанных свидетелей надлежащей
правовой оценки суда не получили.
Таким образом, выводы суда
об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства,
противоречат обстоятельствам дела.
Кроме того, разрешая спор и
отказывая в иске Ермоленко А.В. об установлении факта принятия наследства суд
сослался на преюдициальный характер решения Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 8 июля 2011 года по иску
Е*** Т.В. к Е*** В.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного
учета.
В силу части 2
статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем, обстоятельства
принятия (непринятия) Ермоленко А.В. наследства после смерти отца при
рассмотрении спора 8 июля 2011 года Ленинским районным судом г. Ульяновска не
устанавливались. Более того, он не являлся участником указанного спора.
Таким образом, ссылка суда на данное решение, как
имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора, является не
обоснованной.
Каких-либо возражений по данном вопросу со стороны
владельца ценных бумаг– ПАО «Т Плюс» при рассмотрении дела не заявлялось.
Согласно информации АО «Профессиональный
регистрационный центр», осуществляющего ведение реестра владельца ценных бумаг,
от 17 декабря 2020 года в реестре ПАО «Т Плюс» на лицевом счете № ***, открытом
на имя Е*** В.М., учитываются
обыкновенные акции ПАО «Т Плюс» государственный регистрационный номер выпуска ***
в количестве 181 807 штук.
По состоянию на 17 декабря 2020 года сумма
начисленных. но не выплаченных Е*** В.М. дивидендов составляет 97 651 руб.
29 коп. (за вычетом суммы налога)
Учитывая вышеизложенное, судебная
коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм
материального права являются существенными, в связи с чем оспариваемое решение подлежат
отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований
Ермоленко А.В.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26
августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ермоленко Андрея Владимировича удовлетворить.
Признать за Ермоленко
Андреем Владимировичем право собственности на наследственное имущество,
открывшееся после смерти Е*** В*** М***, *** года рождения, умершего *** года, а
именно: на обыкновенные акции публичного акционерного общества «Т Плюс»
государственный регистрационный номер выпуска *** в количестве 181 807
штук, начисленные, но не выплаченные по ним дивиденды.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
