УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.                                                                      Дело № 22-2573/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                          23 декабря 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Русскова И.Л.,

с участием прокурора  Олейника О.А.,

адвоката Казанцевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавренюк О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному  представлению государственного обвинителя Трофимова Г.А. на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2020 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении

 

КУРБАНБАЕВОЙ        Розы            Вахабжановны,

***

 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Курбанбаевой Р.В. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей.

Установлен срок в 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в течение которого Курбанбаева Р.В. обязана оплатить судебный штраф.

Курбанбаевой Р.В. разъяснено, что в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Курбанбаевой Р.В. разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

 

Доложив содержание постановления суда, существо доводов апелляционного  представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении государственный обвинитель Трофимов Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при принятии решения был нарушен уголовно-­процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон.

Считает, что меры, направленные на возмещения ущерба, заглаживание причиненного вреда не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в результате совершения которого причинен вред экономическим интересам государства и иным субъектам экономической деятельности.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

 

В судебном заседании:

- прокурор Олейник О.А., поддержал доводы апелляционного представления;

- адвокат Казанцева Е.Ю. возражала по доводам апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Из материалов дела следует, что в Засвияжский районный суд города Ульяновска поступило постановление старшего следователя Г*** М.Н., согласованное с руководителем  СО  по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области А*** А.К.,  о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Курбанбаевой Розы Вахабжановны.

 

В судебном заседании подозреваемая Курбанбаева Р.В. просила суд прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Адвокат Казанцева Е.Ю. просила суд прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Старший помощник прокурора Засвияжского района города Ульяновска Трофимов Г.А. возражал против прекращения уголовного дела.

 

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 446.1 УПК  РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК  РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

 

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Курбанбаева Р.В. подозревается в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору. Ее действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ

 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения Курбанбаевой Р.В. от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд обоснованно учел, что Курбанбаева Р.В. совершила впервые преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладила, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела благодарственные письма директора Ульяновского детского дома «***», копии квитанций об оказании детскому дому благотворительной помощи.

 

Учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении Курбанбаевой Р.В. положений ст. 76.2 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о возможности освобождения последней от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Курбанбаева Р.В. имеет материальную возможность уплатить судебный штраф, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемой понятны.

Суд обоснованно принял во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, согласие подозреваемой на прекращение уголовного дела и назначение судебного штрафа и в соответствии со ст. 446.1 УПК РФ прекратил уголовное дело и назначил подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Размер судебного штрафа определен с учетом требований ст. 104.5 УК РФ. При этом суд обоснованно принял во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Курбанбаевой Р.В., возможность получения ей дохода.

 

Доводы апелляционного представления об обстоятельствах совершенного деяния, данных о личности подозреваемой, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, так как не основаны на законе.

 

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

При прекращении уголовного дела и назначении Курбанбаевой Р.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, принятое судом решение, вопреки доводам представления, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2020 года в отношении Курбанбаевой Розы Вахабжановны оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий