Судебный акт
Ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ
Документ от 24.12.2020, опубликован на сайте 29.12.2020 под номером 91760, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 17.15 ч.1, Вынесено решение по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кузьмичева Н.А.                                                            Дело № 7-658/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           24 декабря 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации МО «Барышский район» Чумбуридзе И.Г. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 28 сентября 2020 и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 28.09.2020 администрация МО «Барышский район» признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации МО «Барышский район» Чумбуридзе И.Г. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку администрацией МО «Барышский район» были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта. Также ссылается на недостаточный срок для исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Просит учесть, что основная часть работ по ликвидации несанкционированной свалки была выполнена на момент составления протокола об административном правонарушении.

Ссылается на непредотвратимые обстоятельства ввиду пандемии коронавирусной инфекции. Указывает на незаконность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Полагает, что администрация МО «Барышский район» в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ» «Об исполнительном производстве» должна была участвовать при оформлении акта совершения исполнительных действий.

Ссылается на судебную практику и презумпцию невиновности.

Подробно позиция защитника администрации Чумбуридзе И.Г.  изложена в жалобе.

В возражении на жалобу начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Росляков А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, не явились. Извещены. О причинах неявки  суду не сообщили. Полагаю, что жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия администрации МО «Барышский район» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Барышского городского суда Ульяновской области от 25.01.2019, вступившего в законную силу 16.10.2019, выдан исполнительный лист ФС № ***, которым на администрацию МО «Барышский район» возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную напротив дома № 97 по ул. Аптечная в г. Барыше Ульяновской области (л.д. 16, 17).

05.12.2019 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения  исполнительного документа (л.д. 18, 19).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

26.12.2019 в отношении администрации МО «Барышский район» в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 20, 21).

Судебным приставом-исполнителем должнику (администрации МО «Барышский район») неоднократно устанавливался срок исполнения решения суда, однако к этим срокам решение суда так и не было исполнено.

20.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области администрации МО «Барышский район» установлен новый срок до 01.09.2020 для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (л.д. 23).

23.09.2020 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено (л.д. 25).

При таких обстоятельствах предыдущие инстанции пришли к правильному выводу о том, что администрация МО «Барышский район» виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 01.09.2020 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, предыдущими инстанциями дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации МО «Барышский район» в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок на территории города Барыша Ульяновской области не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Доводы жалобы о наличии объективных причин для длительного решения вопроса о ликвидации несанкционированной свалки на территории города Барыша Ульяновской области надлежащими доказательствами не подтверждены. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности не представлено.

Доводы жалобы о том, что администрация МО «Барышский район» должна была участвовать при оформлении акта совершения исполнительных действий отклоняются, поскольку положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное участие должника при составлении акта совершения исполнительных действий в подобного рода случаях.

При этом следует иметь в виду, что  в адрес должника направлялось требование судебного пристава-исполнителя о необходимости в первый рабочий день после установленного срока исполнения (до 01.09.2020) явиться к судебному приставу-исполнителю и представить в его распоряжение документы подтверждающие факт исполнения исполнительного документа (л.д. 24). Это требование должником выполнено не было.

Также следует учесть, что в данном случае для проверки факта того, ликвидирована свалка на территории города или нет, взаимодействия с должником не требовалось.

При таких обстоятельствах акт совершения исполнительных действий (л.д. 25) был составлен без участия должника (представителя должника).

Кроме того, должником не отрицается факт того, что к установленному сроку (до 01.09.2020) исполнительный документ не был исполнен.

Доводы жалобы о том, что основная часть работ по ликвидации несанкционированной свалки была выполнена на момент составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, было ли исполнено требование судебного пристава-исполнителя позднее установленного им срока.

Таким образом, исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в полном объеме. Напротив, в материалах дела  имеются доказательства того, что даже по состоянию на ноябрь 2020 года исполнительный документ по-прежнему не был исполнен (л.д. 82 - 95).

Порядок привлечения администрации МО «Барышский район» к административной ответственности соблюден.

Нарушений прав администрации МО «Барышский район» при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену оспариваемых актов.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 28 сентября 2020 и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника администрации МО «Барышский район» Чумбуридзе И.Г. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                Ю.М. Жаднов