УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина О.П.
Дело № 33-4539/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22
декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой И.А.
с участием прокурора Федечко Ф.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3241/2020
по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 7 сентября 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Коновальцевой Натальи Николаевны к
администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда, взыскании
расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Ульяновска в пользу
Коновальцевой Натальи Николаевны моральный вред в размере 300 000 рублей,
расходы на лечение в размере 2832 руб. 34 коп., расходы по оплате юридических
услуг по составлению досудебной претензии и исковому заявлению в размере 2000
рублей.
В удовлетворении исковых требований Коновальцевой Натальи
Николаевны к администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда,
взыскании судебных расходов в большем размере, взыскании почтовых расходов
отказать.
В удовлетворении исковых требований Коновальцевой Натальи
Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Агромирсервис» о
компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
Коновальцевой Н.Н. – Романова Г.А., возражавшего против доводов жалобы,
заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение подлежащим отмене,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коновальцева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью «Агромирсервис» (далее ООО «Агромирсервис»)
о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных
расходов.
Требования мотивированы тем, что 23.03.2019 она, проходя по
обледенелому тротуару мимо продовольственного рынка, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул. Артема, д. 28, поскользнулась и в результате падения получила
к*** п*** в*** т*** д*** л*** п*** к***!%. В результате полученного п*** более
трех месяцев находилась на амбулаторном лечении, понеся значительные финансовые
затраты на приобретение медикаментов. Согласно ответу администрации
Засвияжского района г.Ульяновска территория рядом с торговой площадкой должна
убираться силами ООО «Агромирсервис», являющегося арендатором земельного
участка и собственником нестационарных объектов на площадке по улице Артема, д.
28. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 рублей.
Расходы на лечение, консультации и обследование составили 7595 руб. 10 коп.,
юридические услуги - 15 750 руб.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный
вред в размере 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 7595 руб. 10
коп., юридические услуги в размере 15 750 руб., почтовые расходы в размере
28 руб. 50 коп.
В порядке ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле привлечена в
качестве ответчика администрация города Ульяновска, с освобождением от участия
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области,
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.
Впоследствии истица на основании ст. 39 ГПК РФ уточнила
исковые требования в части взыскания расходов на лечение, просила взыскать с
ответчиков в свою пользу в солидарном порядке понесенные расходы на лечение в
размере 2832 руб. 34 коп., моральный вред в размере 500 000 рублей, расходы на
юридические услуги - 15 750 руб., почтовые расходы - 28 руб. 50 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не
соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит
его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований. В обоснование жалобы ссылается на ст. 16 Федерального закона от
06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», ст. 210 ГК РФ, Положение об Управлении, утвержденное
решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении
отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска», ст. 69.2
Бюджетного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Выражает
несогласие с тем, что падение истицы произошло вследствие бездействия
Управления, поскольку Управление не несет ответственности за участки, не
относящиеся к их ведению. Просит учесть, что администрацией города Ульяновска,
Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
были предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности движения
пешеходов, что свидетельствует об отсутствии их вины в причинении вреда
здоровью истицы. Обращает внимание на то, что границы земельного участка, где
упала истица, в кадастровой карте не разграничены, при этом в реестре
муниципального имущества земельный участок не числиться. В связи с этим считает
несостоятельным вывод суда о том, что падение истицы произошло вследствие
бездействия Управления, поскольку Управление не несет ответственности за участки,
не относящиеся к их ведению. По мнению автора жалобы, администрация города
Ульяновска не является надлежащим ответчиком по данному делу.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района города Ульяновска, Коновальцева Н.Н. просят решение суда оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой
инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет
бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.
Дорожную деятельность в МО «город Ульяновск» осуществляет
отраслевой (функциональный) орган администрации города Ульяновска – Управление
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на основании
Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №
90.
Однако, судом первой инстанции Управление дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска не привлечено к участию
в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, вынесенное районным судом решение
подлежит отмене с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
08.12.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.
Рассматривая
исковые требования Коновальцевой Н.Н. к обществу с ограниченной
ответственностью «Агромирсервис», администрации города Ульяновска, Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о компенсации
морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов по существу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом
установлено и из материалов дела следует, что 23.03.2019 года Коновальцева Н.Н., *** года
рождения, проходя по тротуару возле земельного участка с кадастровым номером ***
нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул.
Артема, д. 28, поскользнулась и упала.
Факт падения истца
подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой адрес
вызова 23.03.2019 – у входа на рынок по ул. Артема, д. 28, повод – у***, п*** к***,
п*** вызвал прохожий, результат оказания медицинской помощи – госпитализация в
ЦК МСЧ травмпункт.
Жалобы со слов
пациентки: 23.03.2019 примерно в 11 часов 35 минут упала на улице,
поскользнулась на льду. Жалобы на боль в левом плече, самостоятельно не может
поднять левую руку, боль усиливается при движении.
Факт падения также
подтверждается показаниями свидетелей К*** Ю.А., К*** Л.А.
Свидетель К*** Ю.А. в
судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что выходя из магазина
«Гулливер», увидел, как молодой человек (прохожий) помогал его жене
Коновальцевой Н.Н. подняться. Взял её за больную руку, она закричала. Когда
подошел, вместе подняли Коновальцеву Н.Н. и отвели до навеса. Этот молодой
человек вызвал скорую помощь, машина которой увезла пострадавшую в травмпункт.
Сообщил, что Коновальцева Н.Н. упала за территорией огороженного рынка, на углу
«будки», где ранее располагалась администрация рынка.
Свидетель К*** Л.А.,
допрошенная судом первой инстанции, пояснила, что момент падения Коновальцевой Н.Н. не видела. Увидела её
после падения, вызова скорой помощи, возле столов с навесом в болезненном
состоянии. Дорожное покрытие в этом месте разбито, не ухожено.
Показания свидетелей
согласуются с показаниями истца, другими материалами дела, оснований не
доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку свидетели
предупреждены об уголовной ответственности.
Достоверных,
достаточных и допустимых доказательств того, что падение истца произошло в ином
месте, сторонами не представлено.
Земельный участок с
кадастровым номером *** по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 28 используется
под многоквартирным домом.
Вид разрешенного
использования земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г.
Ульяновск, ул. Артема, д. 28 – минирынок. Вид права: государственная собственность.
Земельный участок
площадью 1100 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: г. Ульяновск, ул.
Артема, д. 28 передан в аренду ООО «Агромирсервис», что подтверждается договором аренды земельного участка №*** от
13.03.2006, соглашением к договору от 27.07.2015, актом приема-передачи
земельного участка от 27.07.2015.
Согласно постановлению
администрации города Ульяновска от 08.12.2016 № *** «Об организации торговых
площадок для садоводов, огородников и дачников, реализующих продукцию
собственного производства на территории муниципального образования «город
Ульяновск» размещены торговые площадки в Засвияжском районе города Ульяновска
по ул. Артема у дома № 28, форма собственности места размещения торговой
площадки – муниципальная, стол с навесом в количестве 10 штук.
На основании
постановления администрации г. Ульяновска от 29.08.2017 №*** (в ред. от
25.09.2018) «Об утверждении Порядка организации и эксплуатации нестационарных
площадок для реализации гражданами, ведущими садоводство, огородничество или
личное подсобное хозяйство, продукции собственного производства на территории
муниципального образования «Город Ульяновск» оборудование нестационарных
площадок столами с навесами осуществляется лицами, по предложению которых место
размещения нестационарной площадки было включено в Схему. Работы по
благоустройству и содержанию нестационарных площадок и мест их размещения
проводятся лицами, по предложению которых место размещения нестационарной
площадки было включено в Схему (п. 3.1, 3.3).
Определением суда от
24.08.2020 по данному делу назначен осмотр земельного участка, на котором
произошло падение истца, с участием представителей сторон.
Согласно акту осмотра
от 28.08.2020 земельного участка (возле огороженного земельного участка с
кадастровым номером ***, рядом с нестационарным объектом (где ранее
располагалась администрация рынка), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.
Артема, д. 28, с участием администрации Засвияжского района города Ульяновска,
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска,
Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска, истца, представителя истца, представителя ООО
«Агромирсервис» установлено, что место падения находится на расстоянии 280 см
от ограждения земельного участка с кадастровым номером ***.
В соответствии с актом
осмотра земельного участка от 28.08.2020, составленного представителями ООО
«Агромирсервис», место падения Коновальцевой Н.Н. находится на земельном
участке, государственная собственность которого не разграничена, место общего
пользования. От места падения в непосредственной близости расположены: 1)
торговые ряды, принадлежащие администрации города Ульяновска, социальные места
для реализации продукции, выращенной на приусадебных участках, 2) граница
земельного участка с ограждением с кадастровым номером *** территория
многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 26, 3)
нестационарный объект на землях общего пользования, собственник не установлен,
4) граница земельного участка с кадастровым номером ***, передан в аренду ООО
«Агромирсервис», далее по договору субаренды части земельного участка для размещения
нестационарных объектов предпринимателям (ИП В*** А.Н., ИП Д*** Т.В.), 5)
бордюрный камень, начало проезжей части.
Из заключения
кадастрового инженера К*** М.С. от 04.09.2020 следует, что место падения
Коновальцевой Н.Н. находится на землях общего пользования.
Статьей 210
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет
бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания
имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь
федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или
договором.
В соответствии со
статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на
использование земельных участков наделены собственники земельных участков,
землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых
возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования
градостроительных регламентов, строительных, экологических,
санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из правового анализа
приведенного выше законодательства в его системном единстве со статьей 210
Гражданского кодекса РФ, статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ,
Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст.ст. 37 - 39
Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует,
что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц
обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков,
находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на
собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по
содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть
осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.
Из материалов дела
следует, что земельный участок, на котором произошло падение истицы, не
находится в частной собственности, не относится к земельному участку,
арендованному ООО «Агромирсервис», не является придомовой территорией
многоквартирного дома № 28 по ул. Артема в г. Ульяновске, поскольку
ограничивается дорожным бордюром, полотном проезжей части автомобильной дороги
общего пользования.
Кроме того, расстояние
между нестационарными торговыми объектами в Засвияжском районе города
Ульяновска по ул. Артема у дома № 28, являющимися муниципальной собственностью,
до места падения истца составляет менее 25 метров.
Согласно ст. 36 Устава
муниципального образования «город Ульяновск» администрация города Ульяновска
является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования
«город Ульяновск» и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению
вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных
государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления
федеральными законами и законами Ульяновской области. В структуру администрации
города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы,
подразделения.
В соответствии с Положением об Управлении дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденным Решением
Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является
отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,
осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения
вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных
органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской
области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего
пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых
территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям
многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»;
создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации
транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования
«город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта,
содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории
муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной
собственности.
На основании оценки и анализа совокупности собранных по делу
доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, судебная
коллегия считает, что надлежащим ответчиком по делу является Управление
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, поскольку причиной падения истца явилось отсутствие
обеспечения своевременной и качественной уборки земельного участка,
расположенного возле нестационарных торговых объектов в Засвияжском районе
города Ульяновска по ул. Артема у дома № 28, являющихся муниципальной
собственностью.
Доводы представителя администрации города Ульяновска об
обратном не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом,
надлежащим ответчиком по заявленным Коновальцевой Н.Н. требованиям
является Управление дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела
следует, что в результате падения Коновальцева Н.Н. получила к*** п*** в*** т***
д*** л*** п*** к***.!% Длительное время находилась на лечении, понесла
финансовые затраты на приобретение лекарственных средств. Согласно сведениям
Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской
области Коновальцева Н.Н. обращалась за медицинской помощью 23.03.2019 (скорая
помощь, в*** п*** с***), 30.04.2019 (поликлиника, п*** *** ч*** п***лечевого!%
пояса), 26.06.2019 (поликлиника, п*** в*** к*** п*** к***ости!%).
Вследствие причиненной
травмы Коновальцева Н.Н. по рекомендации лечащего врача приобретала
лекарственные средства (к*** х*** *** ****** т***абл!%., к*** *** ***, к***!% а***дванс!%, м*** р*** ***!% ***) на общую сумму 2832 руб.
34 коп. Данные расходы являются необходимыми и подтверждены платежными
документами на указанную сумму.
Указанная сумма
подлежит взысканию с Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска в пользу
Коновальцевой Н.Н.
Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий
взысканию с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска в пользу истицы, судебная коллегия учитывает степень физических и
нравственных страданий истицы, вызванных повреждением здоровья, необходимость
длительного лечения, вынужденное ограничение в повседневной жизни,
возникновение у истицы отрицательных эмоций, а также обстоятельства
произошедшего, организационно-правовой статус и финансовое положение
надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного
органа местного самоуправления), требования разумности и справедливости.
Согласно медицинским
критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека, утвержденным Приказом
Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, повреждения причинили истцу тяжкий
вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не
менее чем на одну треть.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает требования истца о компенсации
морального вреда обоснованными, однако
размер заявленной компенсации в сумме 500 000 рублей является завышенным, с
учетом требований разумности и справедливости с Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу Коновальцевой Н.Н. следует взыскать компенсацию морального
вреда в размере 300 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной
пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением
дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные
с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку почтовые расходы в размере 28 руб. 50 коп. не
подтверждаются соответствующими доказательствами, они не подлежат возмещению.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,
разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела, принимая
во внимание требования разумности и справедливости, категорию гражданского
дела, количество затраченного времени на оформление документов, с надлежащего
ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате оказанных
юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 2000
рублей.
В остальной части требований,
а также в удовлетворении исковых требований Коновальцевой Н.Н. к
администрации города Ульяновска, ООО «Агромирсервис» о компенсации морального
вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов следует отказать.
В силу изложенного, решение суда подлежит отмене ввиду
допущенных нарушений норм процессуального права, с принятием нового решения о
частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7
сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Коновальцевой Натальи Николаевны
удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в
пользу Коновальцевой Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в размере
300 000 рублей, расходы на лечение в размере 2832 руб. 34 коп., расходы по
оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Коновальцевой Натальи
Николаевны к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о компенсации
морального вреда, взыскании судебных расходов в большем размере, взыскании
почтовых расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований Коновальцевой Натальи
Николаевны к администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной
ответственностью «Агромирсервис» о компенсации морального вреда, взыскании
расходов на лечение, судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
