УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Дементьева Н.В.
|
Дело № 22-24/2021
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18 января 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Костенко В.С.,
защитника - адвоката Солодовникова Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе защитника - адвоката Ломановской Е.В., поданной в
интересах осужденного Костенко В.С. на постановление Новоспасского районного
суда Ульяновской области от 12 ноября 2020 года.
Изложив краткое содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
КОСТЕНКО Вячеславу Сергеевичу, ***, ранее не судимому, отменено
условное осуждение по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 19 марта 2019 года, осужденный направлен для отбывания наказания в
виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.
Постановлено взять Костенко В.С. под стражу в зале суда, до
вступления постановления в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО №***
УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 ноября
2020 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ломановская Е.В. -
считает постановление несправедливым и необоснованным. Суд сделал вывод о
систематическом нарушении общественного порядка Костенко В.С. При этом со
стороны УИИ другие нарушения порядка отбывания наказания осужденному не
вменялись. Костенко В.С. трудоустроен, прошел консультацию у врача-нарколога,
получил направление в УОКНБ для прохождения лечения от ***, возложенные на него
судом ограничения не нарушал. Исходя из толкования ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190
УИК РФ, отмена условного осуждения – это право, а не обязанность суда. Просит
постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УИИ -
отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Костенко В.С. и его защитник - адвокат
Солодовников Д.В. -поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. с доводами жалобы не согласилась и
предложила постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что Костенко В.С.
осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 марта
2019 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года, в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать
условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев.
На условно осужденного возложено исполнение обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, в установленном УИК РФ порядке периодически являться в указанный
орган для регистрации, не посещать общественные места, где разрешены распитие
спиртных напитков и продажа спиртного на розлив, трудоустроиться.
Начальник Кузоватовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области Т*** В.В. обратился в суд с представлением об
отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором
суда.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.
В
соответствии с п.7 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с
исполнением приговора, об отмене условного осуждения.
На
основании ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение
испытательного срока систематически
нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной
ответственности, систематически не исполнял возложенные на него
судом обязанности либо скрылся
от контроля, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции
может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания,
назначенного приговором суда.
Согласно
ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного
порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и
более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к
административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей
является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно
осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное
(более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Костенко В.С. 8 апреля 2019 года поставлен на учет в Кузоватовский
межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, в тот же
день с осужденным проведена первоначальная профилактическая беседа, ему
разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения.
Несмотря на проводимые профилактические мероприятия,
осужденный Костенко В.С. в течение испытательного срока допустил нарушения порядка
и условий отбывания наказания.
В связи с уклонением условно осужденного от исполнения
возложенной на него обязанности трудоустроиться, Новоспасским районным судом
Ульяновской области 24 июня 2019 года вынесено постановление о продлении
испытательного срока на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: находиться
по месту постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов, кроме
случаев, связанных с работой во вторую и третью смены.
30
августа 2019 года
в отношении Костенко В.С. в связи с уклонением от исполнения возложенной на него обязанности
трудоустроиться
Новоспасским
районным судом Ульяновской области вынесено постановление о продлении испытательного
срока на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: не
увольняться без уведомления
Кузоватовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области.
14
сентября 2020
года в отношении Костенко В.С. в связи с совершением им 10 августа 2020 года нарушения
общественного порядка, за которое он 12 августа 2020 года был привлечен к
административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, Новоспасским районным судом Ульяновской
области вынесено
постановление о продлении испытательного срока на 1 месяц с возложением
дополнительной обязанности: пройти консультацию у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении от ***.
1
сентября 2020 года Костенко
В.С. совершил нарушение общественного порядка, за которое 3 сентября 2020 года
был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
28
сентября 2020 года за данное нарушение Костенко В.С. уголовно-исполнительной
инспекцией предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного
осуждения.
По
смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11.1
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О
практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение
может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает
уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из
положений ч.3 ст.74
УК РФ и ч.5 ст.190
УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться
все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до
объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему
испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Принимая
решение об отмене в отношении Костенко В.С. условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного ему приговором Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 19 марта 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь
вышеуказанными положениями закона, путем исследования материалов дела и
выслушивания пояснений сторон в условиях состязательного судопроизводства,
надлежащим образом проверил обоснованность соответствующего представления
начальника Кузоватовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области и пришел к правильному, мотивированному выводу, что
Костенко В.С. в течение испытательного срока систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности.
Доводы жалобы о том, что Костенко В.С. возложенные на него
ограничения не нарушал, трудоустроен, прошел консультацию у врача-нарколога,
получил направление в УОКНБ для прохождения лечения от ***, не ставят под
сомнение выводы суда первой инстанции. Данные обстоятельства не влияют на
обоснованность признания осужденного систематически не исполняющим возложенных
на него судом обязанностей.
Приведенные осужденным аргументы о несогласии с привлечением
его к административной ответственности 12 августа 2020 года за правонарушение,
допущенное 10 августа 2020 года, материалами дела не подтверждены.
Постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2020
года в отношении Костенко В.С. вступило в законную силу, последним обжаловано
не было. Более того, при составлении в отношении него протокола об
административном правонарушении 10 августа 2020 года Костенко В.С.
собственноручно указал, что с правонарушением согласен.
Вид
исправительного учреждения, в котором Костенко В.С. надлежит отбывать
наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1
ст.58 УК - в исправительной колонии общего режима.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При
рассмотрении судом первой инстанции представления в отношении Костенко В.С.
нарушений предусмотренной ст.399
УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на
защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или
ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли
повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
постановления в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 12 ноября 2020 года в отношении Костенко Вячеслава Сергеевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
