УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н. Дело №22-76/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 января 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Сакова А.Б.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной
жалобе осужденного Сакова А.Б. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 20 ноября 2020 года, которым
САКОВУ Андриану Борисовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Лиманского
районного суда Астраханской области от 19 декабря 2018 года, более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Саков А.Б. обратился в
Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене
неотбытой части лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, более
мягким видом наказания (ограничение свободы), указав
о том, что им отбыта установленная законом ½ часть срока наказания,
имеет поощрения, освоил две специальности, трудоустроен, принимает участие в
общественной жизни учреждения, замечаний и исков не имеет.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Саков А.Б., не соглашаясь
с принятым решением, указывает, что суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ
недостаточно мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства, что является
основанием для отмены обжалуемого постановления. По прибытии в КП-*** он
трудоустроен, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, посещает
мероприятия воспитательного характера, обучался в ПУ-120 и приобрел
специальности, отбыл необходимый срок наказания для замены неотбытой части
наказания более мягким видом, принимает участие в культурно-массовых
мероприятиях, вину признал полностью, в
содеянном раскаивается, поддерживает связь с родственниками. Имевшееся в
прошлом одно взыскание снято досрочно.
Полагает, что данное взыскание учтено необоснованно. Ссылается на наличие 9
поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и активное
участие в жизни колонии, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь
исправления. Обязуется впредь не нарушать закон. Полагает, что суд недостаточно
полно и всесторонне исследовал все характеризующие сведения, особенности
личности и условия жизни семьи, чем нарушил право на справедливое судебное
разбирательство. Просит отменить постановление и вынести новое решение об
удовлетворении ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Сафиуллов М.Р. не соглашается с доводами жалобы, считая их
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, в ходе
судебного заседания тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, и судом не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство. Считает постановление законным и обоснованным, оснований
для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Саков А.Б. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме, настаивая на необходимости удовлетворения ходатайства,
поскольку он твердо встал на путь исправления;
- прокурор Чашленков Д.А., не
соглашаясь с доводами жалобы, полагал, что постановление является законным и
обоснованным, которое просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, приговором Лиманского
районного суда Астраханской области от 19 декабря 2018 года Саков А.Б. осужден по
ст. 264.1 (3 эпизода), ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами на срок 3 года.
Начало срока отбытия наказания – 12 июля 2018 года. Конец
срока наказания – 11 января 2023 года.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8
июня 2020 года Саков А.Б. переведен для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой
или средней
тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами;
тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами;
особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в
качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что
такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в
статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости,
предупреждению совершения новых преступлений.
Саковым
А.Б. отбыта установленная законом часть срока наказания, по истечении которого
возможно обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более
мягким видом наказания, за весь период отбывания наказание имеет 9 поощрений за хорошее поведение,
добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни и
воспитательных мероприятиях, обучался в профессиональном училище, освоив
специальность, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, вину
признал.
Положительные сведения послужили основанием
для перевода осужденного в колонию-поселение для дальнейшего отбывания
наказания.
Вместе
с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости удовлетворения
ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом
наказания, поскольку за весь период отбывания наказания Саков А.Б. допустил нарушение режима порядка отбывания
наказания, в связи с чем подвергался дисциплинарному взысканию. Администрация
исправительного учреждения не поддержала
ходатайство осужденного в связи с преждевременностью.
Оценив
представленные сведения в совокупности, выслушав мнения осужденного, поддержавшего ходатайство, представителя
администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения
ходатайства, а также прокурора, не согласившегося с ходатайством, суд первой
инстанции не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания
могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким
наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства.
Суд
апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, с учетом
анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, независимо от
снятия взыскания, наличие которого учитывается как характеризующие сведения, о
том, что в настоящее время невозможно прийти к выводу, что в отношении Сакова
А.Б. цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида
наказания.
Доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, которые
основаны на объективных данных и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Решение
вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания
является не обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность. Однако в данном случае такой совокупности, вопреки доводам жалобы,
не установлено.
Судебное
разбирательство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено в
установленном законом порядке, в отношении
осужденного и с его участием. Каких-либо замечаний по поводу ведения
судебного заседания от участников процесса не поступало. Заинтересованности,
предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,
является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного
решения, не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 ноября 2020 года в отношении Сакова Андриана Борисовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
