УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-207/2021

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

10 февраля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исхакова Ф.В., апелляционной жалобе осужденного Шакирова С.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2020 года, которым

 

ШАКИРОВ Сергей Самигуллович,

***,

ранее судимый:

08.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

18.10.2018 приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ, к 2 годам 10 дням лишения свободы, освобожден 26.02.2020 по отбытии срока наказания,

05.06.2020 приговором Буинского городского суда Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения 19.08.2020 имущества ООО «***») - на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения 18.09.2020 имущества ООО «***») - на срок 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения 21.09.2020 имущества ООО «***») - на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения 04.10.2020 имущества ООО «***») - на срок 6 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения 07.10.2020 имущества ООО «***») - на срок 5 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения 09.10.2020 имущества АО «***») - на срок 4 месяца;

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения 07.10.2020 имущества ООО «***») - на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.318 УК РФ (эпизод применения насилия в отношении К*** С.Н.) – на срок 2 года.

 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Шакирову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Шакирову С.С. отменено условное осуждение по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 05.06.2020 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по указанному приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено Шакирову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде содержания под стражей Шакирову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шакирова С.С. с 04.11.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора и доводы апелляционных представления и  жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шакиров С.С. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 эпизода), в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 эпизода), в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.  Преступления им совершены в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исхаков Ф.В., ссылаясь на положения статей 43, 60 УК РФ, указывает на несправедливость назначенного Шакирову С.С. наказания вследствие его чрезмерной мягкости. По мнению автора представления, суд в приговоре ограничился перечислением обстоятельств, которые он учитывает при назначении наказания, не мотивировав его размер, и назначил чрезмерно мягкое наказание, фактически не учтя степени общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного. Просит приговор отменить и вынести новое решение.       

 

В апелляционной жалобе осужденный Шакиров С.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие иска, причиненного ущерба, полное признание им вины, наличие малолетнего ребенка *** и отца *** рождения. Просит смягчить назначенное ему наказание.  

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. просил изменить приговор по доводам апелляционного представления, возражал по доводам апелляционной жалобы;

- адвокат Кузнецова А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, возражала против апелляционного представления.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. 

 

Приговор в отношении Шакирова С.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Шакировым С.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Шакиров С.С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Шакирова С.С., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному статьей 389¹⁶ УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, с которыми согласился Шакиров С.С., в полном объеме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств. Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Шакиров С.С. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенных преступлений.

 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Шакирова С.С. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

 

Таким образом, обстоятельства преступлений, совершенных Шакировым С.С., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела. Квалификация действий Шакирова С.С. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.  

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении вида наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Шакирова С.С. могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

 

Вид и размер назначенного Шакирову С.С. наказания за совершенные преступления и по ч.2 ст.69 УК РФ в полной мере мотивирован, является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения либо усиления суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных представления или жалобы не усматривает.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует положениям части 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

По эпизодам преступлений от 19.08.2020 – хищение имущества ООО «***» и от 21.09.2020 – хищение имущества ООО «***», суд верно учел требования ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступления небыли доведены Шакировым С.С. до конца по независящим от него обстоятельствам.

 

С учетом данных, характеризующих личность Шакирова С.С., анализа его поведения во время совершения рассматриваемых преступлений, при назначении наказания суд верно применил положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, и обоснованно  не применил ч.3 ст.68 УК РФ.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания за совершенные преступления и по ч.2 ст.69 УК РФ, являющегося справедливым.

 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции. Также не имеется оснований и для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.318 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие.

 

Наказание Шакирову С.С. верно назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

 

Как видно из приговора, при отмене условного осуждения суд руководствовался ч.5 ст.74 УК РФ, нормы которой содержат императивное указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ при совершении осужденным в период условного осуждения тяжкого или особо тяжкого преступления.

 

Вместе с тем осужденным совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, если в течение испытательного срока осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

 

Согласно положениям уголовно-процессуального закона суды обязаны строго выполнять требования ст.307,308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. Однако в нарушение указанных положений суд решение об отмене условного осуждения не мотивировал, ошибочно руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, не подлежащим применению и ухудшающим положение осужденного, назначил окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

 

Учитывая, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, влияющими на исход дела, в частности на определение окончательного срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным, из приговора подлежат исключению указания на отмену условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

 

При этом суд апелляционной инстанции лишен самостоятельной возможности в применении положений ч.4 ст.74 УК РФ и ухудшения положения осужденного, ввиду отсутствия апелляционных представления или жалоб потерпевшей стороны об этом.

 

Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 05.06.2020, которым Шакиров С.С. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года подлежит исполнять самостоятельно.

 

Вид режима исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно как исправительная колония строгого режима и изменению, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежит.

 

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение приговора, не установлено.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2020 года в отношении Шакирова Сергея Самигулловича изменить:

исключить указание на отмену условного осуждения по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 05.06.2020 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ;

приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 05.06.2020 года исполнять самостоятельно. 

 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим считать назначенным Шакирову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий