УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лисова Н.А.                                                       Дело № 33-301/2021 (33-5103/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                                     2 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3993/2020 по апелляционной жалобе Додонова Валентина Ивановича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2020 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Додонова Валентина Ивановича к Аверкиевой Ладе Валерьевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Лейнерт Н.В. и её представителя Земсковой Л.А., согласившихся с доводами апелляционной жалобы, пояснения представителя Аверкиевой Л.В. - Языченко Е.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

Додонов В.И. обратился в суд с иском к Аверкиевой Л.В. о признании права собственности на ½ доли земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что с 10 августа 2016 года зарегистрирован и проживает по адресу: ***.

На основании определения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2019 года утверждено мировое соглашение, по которому он является собственником ½ доли жилого дома по адресу: ***. Собственником второй половины дома является Аверкиева Л.В.

Земельный участок, по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности Аверкиевой Л.В.

Просил суд признать за ним (истцом) право собственности на ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: ***; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Аверкиевой Л.В. на весь земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, администрация г.Ульяновска, Додонов И.В., Погодина О.В., Лейнерт Н.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Додонов В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что суд в решении указал, что открывшееся после смерти Д*** Т.Г. наследство состояло, в том числе из земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящегося по адресу: ***, а также, что он является наследником к имуществу Д*** Т.Г. (1/5 доли). Также суд указал, что между Д*** Т.Г. и Аверкиевой Л.В. 15 мая 2017 года был заключен договор дарения земельного участка с расположенным на нём жилым домом, по указанному адресу. Считает, что данные обстоятельства противоречат друг другу, судом надлежащей оценки указанным фактам не дано.

Полагает, что при принятии решения были защищены права ответчицы в ущерб законных прав истца на долю земельного участка.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2019 года утверждено мировое соглашение по которому: прекращено право собственности Аверкиевой Л.В. на дом № ***; признано право общей долевой собственности на указанный дом за Додоновым В.И., Аверкиевой Л.В., по 1/2 доли за каждым.

На основании указанного определения суда за Додоновым В.И. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на ½ доли названного жилого дома.

Земельный участок, расположенный по адресу: ***, ранее принадлежал Д*** Т.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 апреля 2011 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

*** года Д*** Т.Г. умерла. Из наследственного дела №181/2017, открывшегося на имущество Д*** Т.Г., следует, что с заявлением о вступлении  в  наследство  после  смерти  Д*** Т.Г.  обратились - Додонов В.И. (муж), Аверкиева Л.В. (дочь), Лейнерт Н.В. (дочь), Додонов И.В.(сын),  Погодина О.В. (в настоящее врем Вуйисич) (дочь). Погодина О.В. от своей доли в наследственном имуществе после смерти Д*** Т.Г. отказалась в пользу Аверкиевой Л.В. Наследственное имущество после смерти Д*** Т.Г. состояло из: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу - ***; земельного участка, находящегося по адресу - ***; денежных вкладов ПАО Сбербанк России.

4 июня 2018 года нотариусом г.Ульяновска Додонову В.И. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: ***, а также из денежных вкладов, находящееся в ПАО Сбербанк России.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, после смерти Д*** Т.Г. от 4 июня 2018 года, наследниками являются по 1/5 доли -         Додонов В.И., Додонов И.В., Лейнерт Н.В. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: ***, а также из ½ доли денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк России.

Из   свидетельства   о   праве  на  наследство по закону, после смерти Д*** Т.Г., от 18 октября 2018 года следует, что наследником является  Аверкиева Л.В. (2/5 доли). Наследство на которое выдано свидетельство состоит из    ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: ***, а также из ½ доли денежных вкладов, находящееся в ПАО Сбербанк.

Судом также установлено, что 15 мая 2017 года между Д*** Т.Г. (даритель) и Аверкиевой Л.В. (одаряемая) был заключен договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ***.

Договор дарения послужил основанием для регистрации Аверкиевой Л.В. права собственности на названный земельный участок.

Додонов В.И. полагая, что наличие у Аверкиевой Л.В. зарегистрированного права собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: ***, нарушает его права, в связи с невозможностью использования земельного участка на законных основаниях, обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, сославшись на статьи 252, 273, 420, 421, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 35, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Доводы апелляционной жалобы Додонова В.И. повторяют его правовую позицию, изложенную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Додонова Валентина Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий           

 

Судьи: