УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2007
Судья: Зотова Л.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2007 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей: Булгакова Г.М., Николаевой
Р.И.
рассмотрела дело по частной жалобе К*** на определение
Барышского городского суда Ульяновской области от 09 августа 2007 года, которым
постановлено:
В предоставлении К***
отсрочки исполнения решения Барышского городского суда от 30.03.2007 года о
взыскании с К*** в пользу СПК «***» в счет погашения образовавшейся
задолженности 175 510 руб. и государственной пошлины в доход федерального
бюджета в сумме 3 355 руб.10 коп. отказать.
Заслушав доклад судьи
Булгакова Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Барышского
городского суда от 30.03.2007 с К*** пользу СПК «***» в счет погашения
образовавшейся задолженности была взыскана денежная сумма в размере 175 510
руб. и государственная пошлина в доход федерального бюджета 3 355 руб.10
коп.
Решение вступило в законную
силу.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 11.01.2007 на основании указанного решения суда возбуждено
исполнительное производство.
К*** обратился в суд с заявлением об отсрочке
исполнения решения суда сроком на 6
месяцев.
Судом постановлено определение, приведенное выше.
В частной жалобе
К*** просит определение суда отменить, указывая, что он не может
исполнить в настоящее время решение суда, поскольку не работает.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих
исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель,
должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом,
рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления
вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
По смыслу и содержанию приведенной
нормы закона отсрочка исполнения судебного решения применяется судом в
случае, если срок исполнения решения, указанный в нем, по тем или иным причинам
нереален или должник по уважительной причине не может в него уложиться.
Конституционный Суд РФ в своем Определении
от 18.04.2006 N 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.Х*** на
нарушение его конституционных прав ч.1 ст.203 ГПК РФ» отметил, что основания
для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный
характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных
действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и
решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15
(часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и
исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в
законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе
соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и
законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка
исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть
адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников
исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все
представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки
исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой
отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и
исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в
соответствующем судебном акте.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу и
пришел к обоснованному выводу, что мотивы, изложенные в заявлении К***, не
могут служить основанием для отсрочки исполнения состоявшегося по делу решения суда.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут поставить под сомнение
правильность выводов суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении
заявления К***, являющихся основанием для отмены определения, судом не допущено.
Оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение
Барышского городского суда Ульяновской области от 09 августа 2007 года оставить без изменения,
частную жалобу К*** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
