У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2007 г.
Судья Родионова В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2007 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
с участием прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе представителя К*** В.А. и К*** В.В. А*** М.А. на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 09 августа 2007 года, по которому постановлено:
Признать незаконными
действия К*** В*** А***, К*** В*** В*** по осуществлению строительства
многоквартирного жилого дома по *** пер. ***, ***-*** в г. Ульяновске без
полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.
Обязать К*** В*** А***,
К*** В*** В*** направить в мэрию г. Ульяновска для получения разрешения на
строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск*** пер. ***,
***-***, пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного
кодекса РФ:
-
правоустанавливающие документы на земельный участок;
- градостроительный
план земельного участка;
- материалы,
содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема
планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с
градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения
объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон
действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной
организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в
пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке
территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие
архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план
сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения
проектируемого объекта капитального строительства к сетям
инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта
капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу и демонтажу
объектов капитального строительства, их частей;
- положительное
заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к
проектной документации объектов, предусмотренных Градостроительным кодексом
РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы
проектной документации в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом
РФ;
- разрешение на
отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции
(в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии
с Градостроительным кодексом РФ).
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор Ленинского
района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального
образования «Город Ульяновск» обратился в суд с иском к К*** В.А. и К*** В.В. о
признании незаконными действий и приостановлении строительства.
В обоснование заявленных
требований указал, что в общей долевой собственности ответчиков находится
земельный участок площадью 1000,3 кв.м по *** пер. ***, ***-*** в Ленинском
районе г. Ульяновска, на котором они возводят многоквартирный жилой дом. В
соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство
объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на
строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту
нахождения земельного участка. Согласно ч. 11 названной статьи при выдаче
разрешения на строительство уполномоченный орган проводит проверку наличия
документов, прилагаемых к заявлению, в том числе экологической экспертизы, всех
согласований контрольных органов, проводит проверку соответствия проектной
документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным
линиям. Таким образом, выдача разрешения на строительство объекта обеспечивает
соблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду и безопасность
объекта для жизни и здоровья граждан, соблюдения градостроительных норм и
архитектурного облика города.
Однако ответчики
осуществляют строительство без получения предусмотренного законом разрешения,
что нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и муниципального
образования «Город Ульяновск».
Уточнив и дополнив
свои требования в ходе рассмотрения дела, прокурор просил признать незаконными
действия К*** В.А. и К*** В.В. по осуществлению строительства многоквартирного
жилого дома по *** пер. ***, ***-*** в г. Ульяновске без разрешения на
строительство и обязать ответчиков направить пакет документов, предусмотренный
п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в мэрию г. Ульяновска для получения
разрешения на строительство, а именно:
1)
правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный
план земельного участка;
3) материалы,
содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительную
записку;
б) схему
планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с
градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения
объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон
действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схему
планировочной организации земельного участка, подтверждающую расположение
линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации
по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы,
отображающие архитектурные решения;
д) сведения об
инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения
с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства
к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект
организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект
организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства, их
частей;
4) положительное
заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к
проектной документации объектов, предусмотренных Градостроительным кодексом
РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы
проектной документации в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом
РФ;
5) разрешение на
отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции
(в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии
с Градостроительным кодексом РФ);
6) согласие всех
правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции
такого объекта.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-го лица Комитет архитектуры и градостроительства
мэрии г. Ульяновска и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель К*** В.А. и К*** В.В. А*** М.А. просит решение суда
отменить, как незаконное и необоснованное, и в удовлетворении иска прокурору
отказать. При этом указывает на ошибочность вывода суда о том, что спорный дом
является многоквартирным жилым домом. Ответчики намерены в нем проживать одной
семьей без выделения или обособления каких-либо помещений. Каких-либо
ограничений по размеру, этажности и количеству комнат для подобных жилых домов
действующее законодательство, строительные нормы и правила, иные нормативные
акты не содержат. Технический паспорт и свидетельство о государственной
регистрации права собственности никаких указаний на многоквартирность дома
также не содержат. Право собственности ответчиков на спорный жилой дом признано
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2006 на основании
того же заключения строительно-технической экспертизы, на основании которого по
данному решению сделан вывод о том, что дом является многоквартирным. Таким
образом, оспариваемое решение суда противоречит вступившему в законную силу
решению.
Необходимый пакет
документов для получения разрешения на строительство уже был представлен
ответчиками в мэрию г. Ульяновска, и в установленный законом 10-дневный срок
ответ они не получили. Расценивая это как необоснованный отказ в выдаче
разрешения на строительство, они начали строительство дома в соответствии с
направленной в мэрию г. Ульяновска проектной документацией. Суд обязал
ответчиков повторно направить в мэрию точно такой же пакет документов, однако
закон такой обязанности не предусматривает. Никакой оценки данному факту и
доводам ответчиков в этой части судебное решение не содержит.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
ответчиков А*** М.А., поддержавшего жалобу, и прокурора, полагавшего решение
правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, К*** В.А. и К*** В.В. являются собственниками в равных долях
земельного участка общей площадью 1000,3 кв.м, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, *** пер. ***, ***-***.
Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ
предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального
строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении
затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности
таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое
выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного
участка.
Предусмотренная названной нормой возможность осуществления
строительства только на основании соответствующего разрешения реализует такие
основные принципы градостроительной деятельности, как осуществление
строительства на основе документов территориального планирования и правил
землепользования и застройки, с соблюдением требований технических регламентов,
требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (ст. 2 Градостроительного
кодекса РФ).
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
ответчики К*** В.А. и К*** В.В. без получения разрешения на строительство от
мэрии г. Ульяновска возвели на принадлежащем им земельном участке
многоквартирный жилой дом. Поскольку указанные действия были совершены с явным
нарушением приведенных выше правовых норм, суд обоснованно удовлетворил
заявленные прокурором исковые требования.
Доводы, приведенные представителем
ответчиков А*** М.А. в кассационной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Так, не может быть
признан обоснованным довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств
того, что К***ми возводится многоквартирный жилой дом.
Данное
обстоятельство установлено Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии г.
Ульяновска. Актом обследования мэрией г. Ульяновска объектов капитального
строительства от ***.06.2007 установлено, что по *** пер. ***, ***-*** г.
Ульяновска возведен 4-х этажный 12-квартирный жилой дом.
Из материалов дела
усматривается, что К*** В.А. и К*** В.В. 05.10.2005 обращались в мэрию г.
Ульяновска с заявлением о разрешении строительства 2-х квартирного жилого дома
по *** пер. *** г. Ульяновска со сносом старого дома №№ ***-*** и представили
рабочий проект на строительство 3-х
этажного 2-х квартирного жилого дома.
Однако из
составленного УОГУП БТИ технического паспорта на незавершенный строительством
жилой дом по указанному адресу усматривается, что он выстроен не в соответствии
с заявленным проектом.
Довод кассатора о
том, что обжалуемое решение суда противоречит решению Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 15.05.2006, которым признано право собственности ответчиков на
спорный дом, судебная коллегия находит необоснованным.
Данным решением суда
признано право собственности на незавершенный строительством объект. В момент
его вынесения были закончены работы по возведению подвала и первого этажа. На
сегодняшний день, когда строительство дома завершается, можно сделать вывод о
том, что возведенный объект не соответствует заявленному проекту, поэтому у
суда имелись основания для вывода о незаконности действий ответчиков по
строительству данного жилого дома.
Как указано выше, К***
В.А. и К*** В.В. подавалось заявление о разрешении строительства двухквартирного жилого дома. В
соответствии с содержанием заявления были представлены документы для получения
разрешения на строительство, и был подготовлен проект постановления мэра г.
Ульяновска о разрешении строительства двухквартирного жилого дома.
Однако поскольку в
настоящее время установлено, что фактически возведен многоквартирный жилой дом,
на основании указанных документов мэрия г. Ульяновска не может выдать
разрешение на строительство. Таким образом, довод кассационной жалобы о том,
что суд необоснованно обязал ответчиков повторно подавать предусмотренные ст.
51 Градостроительного кодекса РФ документы для получения разрешения на
строительство, является необоснованным. Документы, которые ответчиками были
ранее сданы в мэрию г. Ульяновска, не могут являться основанием для выдачи
разрешения на строительство.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 09 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя
К*** В.А. и К*** В.В. А*** М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
