УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пайгин Р.Х.
Дело № 22-307/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
24 февраля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова
И.Л.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
адвоката Зиганшина Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавренюк
О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Темникова И.В. на приговор
Барышского городского суда Ульяновской области от 12 января 2021 года, которым
ЧУМАЕВ Раись Абдурахманович,
***
осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8
месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров,
к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть
дополнительного наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской
области от 10 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами
сроком на 2 года 11 месяцев.
Постановлено обязать Чумаева Р.А. следовать к месту
отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, за счет
государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 ч.ч. 1 и 2 УИК РФ.
Обязать Чумаева Р.А. в срок не позднее
10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный
орган уголовно-исполнительной системы по месту осуждения - УФСИН России по
Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания
наказания.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня
прибытия осужденного в
колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного
к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным указанным территориальным органом
уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ осужденному Чумаеву
Р.А. разъяснено, что в случае уклонения им от получения предписания о
направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту
отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется
в розыск, подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ
подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию-поселение под
конвоем.
Постановлено меру процессуального принуждения Чумаеву Р.А. –
обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную
силу.
Решен вопрос о процессуальных издержках.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чумаев Р.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии
опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 4 ноября 2020 года в Барышском районе
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Темников И.В., в интересах
осужденного Чумаева Р.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его
незаконным и необоснованным, а назначенное наказание явно несправедливым
вследствие чрезмерной суровости.
Обращает внимание, что в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание Чумаева P.A., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном,
наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, а также молодой возраст.
Вместе с тем, считает, что смягчающие обстоятельства были
учтены судом не в полной мере, суд назначил чрезмерно строгое наказание, не
применил положения ст. 73 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, в части назначения основного
вида наказания, назначить за содеянное наказание в виде лишения свободы с
применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Темникова
И.В. государственный обвинитель Емельянов П.С., считает жалобу необоснованной.
Считает, что суд пришел к правильному выводу, что с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств
его совершения и данных о личности виновного, восстановление социальной справедливости
и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества,
поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей
наказания, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 73
УК РФ.
Судом были учтены все смягчающие наказания обстоятельства.
Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Зиганшин Д.К., доводы апелляционной жалобы
поддержал;
- прокурор Трофимов Г.А.
возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил
оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Чумаева Р.А. в совершении преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сделаны
на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств.
Виновность Чумаева Р.А. в совершении вышеуказанного преступления
установлена показаниями свидетелей Ш*** Д.Х., А*** Н.Н., актом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра
места происшествия и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре
и по существу в апелляционной жалобе, не оспаривается. Выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сам осужденный Чумаев Р.А. свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. 264.1
УК РФ, не отрицает.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Чумаева Р.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального
законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Чумаева Р.А., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения Чумаева Р.А. по ст. 264.1 УК
РФ сомнений не вызывает.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В приговоре
с достаточной полнотой приведено описание преступных деяний, признанных судом
доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины,
мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, на
которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по
которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно
квалификации совершенного им преступления и о назначении наказания.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости
назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований
для признания его явно несправедливым и
несоразмерным содеянному.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного
Чумаева Р.А., влияния назначенного наказания на его исправление, а также с
учетом всех обстоятельств дела.
Судом с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание
обстоятельства. В частности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие
двоих малолетних детей, состояние его здоровья, молодой возраст.
Суд обоснованно принял во внимание,
что Чумаев Р.А. проживает с родителями, официально не трудоустроен, со стороны
соседей жалоб на его поведение не поступало,
на учете в психиатра и нарколога не
состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера
назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений
ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному
наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения
назначенного судом наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
12 января 2021 года в отношении Чумаева Раися Абдурахмановича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
