Судья Б*** Д.А.                                                         Дело № 22-***/2007 года

 

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

12 сентября 2007 года                                                                   город Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Рузавиной Т.А.

судей Маркиной Л.А.,  Морозовой Л.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2007 года кассационные жалобы осужденного Н*** Р.И. и потерпевшего К*** на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска  от 08 августа 2007 года, которым

 

Н***  Р*** И***,

*** декабря 1979 года рождения, уроженец села 2 Н*** района Г*** Республики Азербайджан,  гражданин России, азербайджанец, с неполным средним образованием,  холостой, работающий неофициально, проживающий: г. Ульяновск, ул.М***, *** не  судимый,

 

о с у ж д е н  по статье  158 части 1 УК РФ к лишению свободы на  1 год.

 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей на условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в дни, определяемые этим органом. 

 

Находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., объяснения осужденного Н*** Р.И., мнение прокурора  Шапиро А.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Н*** Р.И. осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, 31 мая 2007 года совершил кражу принадлежащего К*** сотового телефона «Nokia 72», стоимостью 9990 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 929 рублей, а всего на общую сумму 10919 рублей.  

 

В кассационных жалобах осужденный Н*** Р.И. и потерпевший К***, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, вместе с тем считают, что у суда имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку последнему возвращено похищенное имущество, претензий  материального и морального характера он не имеет, и настаивал на прекращении уголовного дела. Кроме того, осужденный положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление относится к категории небольшой тяжести. Просят уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Н*** Р.И., поддержавшего жалобы, возражения прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия считает приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

 

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке у суда не имелось, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного разбирательства не усматривается.

 

Юридическая квалификация действий осужденного по  части 1 статьи 158 УК РФ является правильной.

 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, и является справедливым.

 

Именно с учетом положительных данных о личности осужденного, а также при наличии смягчающих обстоятельств, а именно,  признания осужденным вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, и при отсутствии отягчающих обстоятельств,  суд верно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и постановил об условном осуждении.

 

При этом, вопреки доводам в жалобах осужденного Н*** и потерпевшего К***, судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Н*** от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, однако оснований для  прекращения уголовного дела суд не нашел, а мотивы принятого решения привел в приговоре.

 

Условия, перечисленные в статье 76 УК РФ, дают право к освобождению от уголовной ответственности, но не являются обязанностью суда. 

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального  и  уголовного законов при назначении наказания судом не допущено.

 

Таким  образом, судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  отмены  или изменения  приговора  суда  по  доводам  кассационных  жалоб осужденного Н*** и потерпевшего К***

 

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 августа 2007 года в отношении  Н***  Р*** И*** оставить без изменения, а  кассационные жалобы   – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: