Судебный акт
Взыскание компенсации
Документ от 16.10.2007, опубликован на сайте 08.11.2007 под номером 9350, 2-я гражданская, о взыскании компен.за не предост.санаторно-курортную путевку, Оставлено без изменения

 

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2007                                          Судья Рыбалко В.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 октября 2007 г.                                                                              г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Жаднова Ю.М.

судей                                   Колобковой О.Б., Бабойдо И.А.,

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** В*** Н*** на решение Ленинского районного суда от 06 сентября 2007 года, по которому суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований Б*** В*** Н*** к Государственному учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за не предоставленную санаторно-курортную путевку за 2006 года в размере 18270 рублей – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Б*** В.Н. обратился в суд с иском к ГУ – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации за  не предоставленную санаторно-курортную путевку.

Свои требования мотивировал тем, что  является участником ликвидации аварии на Чернобыльской  АЭС, имеет 2 группу инвалидности  и нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении. В соответствии со ст. 15  Федерального закона от 12.02.2001 года он имеет право на первоочередное бесплатное ежегодное обеспечение путевкой в санаторно-курортное учреждение, а в случае невозможности предоставления путевки на выплату денежной компенсации в размере стоимости путевки. В 2006 году путевка ему не предоставлялась из-за  отсутствия денежных средств, поэтому просил взыскать с ответчика  компенсацию за не предоставленную в 2006 году путевку в размере 18270 рублей.

Разрешив по существу заявленные истцом требования, Ленинский районный суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Б***В.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным. По его мнению, суд не учел, что Конституция РФ гарантирует каждому гражданину социальную поддержку, поэтому отсутствие у ответчика денежных средств на приобретение санаторно-курортных путевок не может служить основанием для отказа в предоставлении положенных ему льгот. Не учтено судом и то обстоятельство, что по аналогичному иску гражданина Куйбышевский районный суд Омской области удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Т*** В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленного по делу иска.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Б*** В.Н. является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы в период ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

10.03.2006 года истец обратился в Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, представив медицинскую справку формы 070\у-04 от 02.03.2006 года.

В 2006 году санаторно-курортная путевка истцу не была предоставлена из-за недостатка бюджетных средств, выделяемых на приобретение путевок.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за не предоставленную санаторно-курортную путевку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с 01 января 2005 года законом не предусмотрена выплата такой компенсации участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Данные выводы, а также мотивы, по которым суд первой инстанции отверг как несостоятельные доводы иска, судебная коллегия находит обоснованными, полностью отвечающими требованиям Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации …»,  ст. ст. 6.3 - 6.7 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». 

Доводы кассационной жалобы, указывающие на обратное, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

До 1 января 2005 года участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в силу п.2 ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон № 1244-1) имели право на первоочередное бесплатное ежегодное обеспечение путевкой в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение, а в случае невозможности предоставления путевки им гарантировалась денежная компенсация.

22.08.2004 года Федеральным законом № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации…» (далее Федеральный закон № 122), вступившим в силу 01 января 2005 года, были внесены изменения в Закон РФ № 1244-1.

Статья 15 этого закона была изложена в другой редакции и не предусматривала норму о первоочередном обеспечении граждан, подвергшихся радиации в результате катастрофы на ЧАЭС, путевкой и выплате денежной компенсации.

С 1 января 2005 года право лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение закреплено в Федеральном законе от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а именно в статьях 6.1-6.7.

Порядок финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи, в том числе и расходов  на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение установлен Правительством Российской Федерации постановлением № 864 от 29.12.2004 года.

Ни Федеральный закон № 178-ФЗ от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи», ни Постановление Правительства РФ № 864 от 29.12.2004 года не предусматривают выплату денежной компенсации участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской  АЭС в случае не предоставления путевки на санаторно-курортное лечение.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований возлагать на ответчика обязанность по выплате Б*** В.Н. компенсации за не предоставленную в 2006 году санаторно-курортную путевку.

Довод жалобы о том, что отсутствие у ответчика денежных средств на приобретение санаторно-курортных путевок не может служить основанием для отказа в предоставлении положенных ему льгот, не может быть принят во внимание.

Как следует из дела, Б*** В.Н. предъявлялись лишь требования о взыскании денежной компенсации за не предоставленную санаторно-курортную путевку, поэтому основания отказа в предоставлении путевки и законность отказа не могли быть предметом исследования суда первой инстанции.

При наличии спора о незаконности отказа в предоставлении путевки, истец не лишен права предъявить указанные требования в суд в общем порядке.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что судом не принят во внимание факт принятия Куйбышевским районным судом Омской области решения об удовлетворении аналогичного иска  гражданина.

Право проверять законность и обоснованность решений судов и давать им оценку предоставлено лишь вышестоящему по отношению к ним суду, а не суду первой инстанции при рассмотрении конкретного дела. Более того, прецедентное право в Российской Федерации не применяется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда от 06 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** В***Н*** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: