Судья Б*** Н.Н.                                        Дело № 22-*** / 2007 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         3 октября 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2007 года кассационное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска и кассационную жалобу осужденного К*** С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2007 года, которым

К***  С***  В***      

*** июля 1980 г. рождения, уроженец г. П***,

гражданин РФ, русский, со средним образованием, холост, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, проживающий г. Ульяновск, ул. Н***, д.***, ранее не судим, содержится под стражей с 20 июня 2007 г.,

осужден:

по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизодам от 14 и 19 мая 2007 года к 7 годам лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 21 мая 2007 года к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизодам от 7 и 13 июня 2007 года к 6 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний К*** С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 июня 2007 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с К*** С.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 5775 руб., выплаченные за участие адвоката на предварительном следствии.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., осужденного К*** С.В., прокурора Четвертакову Л.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

К*** С.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Данные преступления были совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Железнодорожного района О*** О.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не мотивировал свои выводы относительно квалификации преступлений и размера назначенного наказания. Суд назначил К*** С.В. чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести и общественной опасности содеянного. При этом судом не в полной мере было учтено, что К*** С.В. в связи с употреблением наркотических средств состоит на учете в УОКНБ, вину признал лишь частично, совершил ряд особо тяжких преступлений, представляющих повышенную степень общественной опасности. Просит приговор суда в отношении К*** С.В. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

В кассационной жалобе осужденный К*** С.В. указывает о своем несогласии с приговором суда по следующим основаниям. Квалификацию его действий по эпизодам от 14 и 19 мая 2007 года как оконченный сбыт наркотических средств он считает неправильной, поскольку героин не дошел до потребителя ввиду его изъятия сотрудниками милиции в ходе проверочной закупки. Покушение на сбыт наркотического средства 21 мая 2007 года неправильно выделено в отдельный эпизод, т.к. во всех трех случаях героин являлся однородным и закупался по договоренности с одним и тем же закупщиком, промежуток по времени был незначительным. При назначении наказания суд не учел, что свою вину он признал полностью, он юридически не судим, положительно характеризуется, имеет недостатки в развитии, на его иждивении находится малолетний ребенок. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного К*** С.В. государственный обвинитель О*** О.А. указывает, что вина осужденного в совершении преступлений нашла достаточное подтверждение, все доказательства добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, доводы К*** С.В. о наличии в его действиях пособничества являются необоснованными, при назначении наказания были учтены тяжесть содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  кассационного представления, заслушав осужденного К*** С.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также прокурора Четвертакову Л.В., полагавшую необходимым отменить приговор суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

 

Выводы суда о доказанности вины К*** С.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, полный анализ которых приведен в приговоре суда.

 

Так, из показаний свидетеля Г***  А.В.  в судебном заседании следует, что 14 мая 2007 г. к нему с просьбой о приобретении наркотиков обратился Т*** С.А. Он в свою очередь позвонил  К*** С.В. и договорился с ним о продаже ему героина. В назначенном месте около пиццерии «***» он получил от Т*** деньги в сумме 1600 руб. и поехал в пос. В*** к К***. Тот вышел из дома, взял у него деньги, а затем куда-то отлучился минут на 15. Затем К*** вернулся и передал ему два свертка с героином. После этого он вернулся к пиццерии и передал Т*** свертки с героином.  19 мая 2007 года также при аналогичных обстоятельствах за такую же сумму по просьбе Т*** он приобрел у К*** два свертка героина. 20 мая 2007 года он дал согласие сотрудникам милиции принять участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у К***. После этого он созвонился с К*** и договорился с ним о покупке на следующий день 1 грамма героина. 21 мая 2007 г. после вручения ему сотрудниками милиции денег в сумме 1600 руб., проведения досмотра его и автомашины он отправился на встречу с К***. Затем вместе с ним по указанию К*** поехали в Заволжский район. Там К*** с кем-то созванивался по телефону, куда-то отлучался, после чего передал ему наркотическое средство, упакованное в сверток из фольгированной бумаги, часть которого они употребили внутривенно. На обратном пути к ним в машину села Б*** Ю***, ей К*** передал шприц, которым делал себе инъекцию. На посту ГИБДД их машину остановили. Сотрудникам милиции он добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Князева.

 

Из показаний свидетеля П*** М.П. следует, что по просьбе сотрудников милиции принимал участие в проведении проверочных закупок наркотического средства у Т*** С.А. 14 и 19 мая 2007 г. в обоих случаях сотрудниками милиции ему выдавались деньги по 1600 руб.  Т*** созванивался с Г***, договаривался с ним о встрече, передавал ему деньги, а тот куда-то отлучался, после чего возвращался с наркотическим средством. 14 мая часть наркотического средства Т*** отсыпал себе за оказанную услугу, 19 мая часть наркотического средства Т*** употребил вместе с Г***.

 

Свидетель Т*** С.А. по обстоятельствам приобретения наркотических средств 14 и 19 мая 2007 года дал аналогичные показания.

 

Вина К*** по эпизоду сбыта наркотических средств 21 мая 2007 г. также подтверждается показаниями свидетелей сотрудников ОУР ЛОВД на ст. Ульяновск Х*** И.И., А*** С.В., П*** А.И., понятых Г*** Д.Р., К*** С.Н., О*** Н.Н., Р*** О.А., К*** С.В., С*** Н.П., а также свидетеля Б*** Ю.Ю.

 

По эпизодам от 7 и 13 июня 2007 года выводы суда о доказанности вины К*** С.В. в  покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

 

Так, из показаний свидетеля Ц*** М.Н. в судебном заседании следует, что 7 и 13 июня 2007 года он принимал участие в проведении проверочных закупок наркотического средства героин у К*** С.В..  В первый день он встретился с К*** через своего знакомого Д***. Деньги в сумме 1400 руб. за сверток героина он отдавал непосредственно К***. Во второй день он напрямую встретился с К*** и также за 1400 руб. приобрел сверток героина. Приобретенный у К*** героин он каждый раз добровольно выдавал сотрудникам наркоконтроля.

 

Из показаний свидетеля Б*** Д.А. следует, что 7 июня 2007 г. ему позвонил знакомый Ц*** М. и поинтересовался возможностью приобрести героин. Он в свою очередь позвонил К*** С. и договорился с ним о встрече. В тот же день они встретились в условленном месте, где Ц*** передал К*** деньги, а тот ему  сверток.  

 

Свидетели Р*** А.В. и П*** И.Н., сотрудники УФСКН, показали суду об обстоятельствах проведения проверочных закупок наркотического средства 7 и 13 июня 2007 г. у К***  с участием закупщика Ц***. Факты досмотра закупщика, передачи ему денежных средств, звукозаписывающей аппаратуры, выдача Ц*** закупленного наркотического средства были оформлены документально соответствующим образом.

 

Свидетель М*** А.Е. подтвердил суду факт совместной встречи Ц*** с К*** 7 июня 2007 г.

 

Свидетели З*** Д.В. и З*** П.А. показали суду об обстоятельствах проведения проверочных закупок 7 и 13 июня 2007 г., в которых они принимали участие в качестве понятых.

 

По заключению эксперта *** от 31 мая 2007 г.  вещество, добровольно выданное гр-ном П*** М.П. после проведения проверочной закупки у гр-на Т*** С.А. и Г*** А.В. 14 мая 2007 г., является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0,53 г. 

По заключению эксперта *** от 23 мая 2007 г.  вещество, добровольно выданное гр-ном П*** М.П. после проведения проверочной закупки у гр-на Т*** С.А. и Г*** А.В. 14 мая 2007 г., является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0,94 г. 

По заключению эксперта *** от 15 июня 2007 г. вещество, добровольно выданное Г*** А.В. после проведения проверочной закупки у гр-на К*** С.В. 21 мая 2007 г., является наркотическим средством- героин (диацетилморфин) массой 0,55 г.

По заключению эксперта *** от 25 июня 2007 г. вещество в свертках, представленное на экспертизу, которое незаконно сбыл К*** С.В. 7 и 13 июня 2007 г., является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой соответственно 0,454 г. и 0,887 г.  Представленные на экспертизу вещества наркотического средства (героин), которое незаконно сбыл К*** С.В. 7 и 13 июня 2007 г., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

 

Осужденный К*** С.В. в судебном заседании по существу свою вину признал и показал, что 14, 19 и 21 мая 2007 года помогал Г*** в приобретении наркотического средства. 14 и 19 мая он покупал наркотик по цене 1600 руб. за один сверток у человека, проживающего на соседней с ним улице, а 21 мая – в Заволжском районе Ульяновска, также по цене 1600 руб. за один сверток. 21 мая 2007 г., когда он, Г*** и Б*** возвращались с Заволжья, их остановили сотрудники ГИБДД. Он в этот день был задержан сотрудниками милиции в связи с обнаружением наркотиков, но впоследствии отпущен.  7 июня 2007 г. он встретился с Б***, который просил его помочь достать героин. С Б*** находились М*** и Ц***. Последний передал ему деньги 1400 руб., на которые он приобрел у своего знакомого один сверток героина. 13 июня 2007 г. он встретился с Ц*** и по его просьбе за 1400 руб. также приобрел один сверток героина. Никакой выгоды от этих действий он для себя не имел.

 

Вина К*** С.В. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами: надлежаще оформленными процессуальными документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и актами наблюдения, протоколами осмотра изъятых наркотических средств, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм и видеозаписи, протоколом личного досмотра К*** С.В. и Б*** Ю.Ю., изъятия у К*** С.В. денежной купюры со специальной меткой, детализацией телефонных переговоров, полные содержание и анализ которых приведены в приговоре суда.

 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми. Показания свидетелей являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

 

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что независимо от получения выгоды действия К*** С.В. были направлены на распространение наркотических средств, то есть на сбыт. Причастность К*** С.В. к сбыту наркотических средств нашла свое достаточное подтверждение.

 

По эпизодам от 7 и 13 июня 2007 года суд правильно квалифицировал действия К*** С.В. как единое продолжаемое преступление, поскольку сбыты были совершены в короткий промежуток времени одному и тому же лицу. Поскольку сбыт наркотических средств осуществлялся в рамках проводимых проверочных закупок в рамках Федерального Закона РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. (в редакции Федерального Закона от 2 декабря 2005 г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство изымалось из незаконного оборота, то судом квалификация действий К*** С.В. по данным эпизодам по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере,  дана правильно.

 

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в отношении К*** С.В. изменить в связи с неправильной юридической оценкой его действий по эпизодам от 14 и 19 мая 2007 г.

 

Как установлено судом, К*** С.В. 14, 19 и 21 мая 2007 г. сбывал наркотическое средство в крупном размере также одному и тому же лицу и в короткий промежуток времени. Несмотря на то, что 14 и 19 мая 2007 г. предполагалось проведение проверочной закупки наркотического средства у Т*** С.А., в ходе данных оперативных мероприятий было установлено, что Г*** приобретал наркотическое средство у К***, затем передавал его Т***, а тот – закупщику П***. Последний приобретенное наркотическое средство добровольно выдавал сотрудникам милиции. 21 мая 2007 г. проверочная закупка проводилась непосредственно у К*** через закупщика Г***.

 

Поскольку 14, 19 и 21 мая 2007 г. К*** С.В. в короткий промежуток времени сбывал наркотическое средство одному и тому же лицу, то судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия К*** по данным эпизодам как единое продолжаемое преступление. Признак крупного размера наркотического средства нашел свое подтверждение. В связи с тем, что каждый раз наркотическое средство изымалось из незаконного оборота, то действия К*** должны быть квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

 

С учетом изменения квалификации действий К*** С.В. назначенное ему наказание за преступление по эпизодам от 14, 19 и 21 мая 2007 года, а также по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

 

При этом выводы суда о назначении К*** С.В. наказания в виде реального лишения свободы являются правильными и обоснованными. Судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности К*** С.В. В достаточной степени судом учтены смягчающие обстоятельства, указанные осужденным в своей кассационной жалобе.

 

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания К*** С.В. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия находит верными.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя о нарушении судом требований ст. 307 УПК РФ. Как видно из приговора суда, все обстоятельства преступных деяний судом приведены полно, имеющиеся доказательства изложены и проанализированы, выводы суда по всем вопросам мотивированы. Доводы кассационного представления о назначении К*** С.В. чрезмерно мягкого наказания судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2007 года в отношении К***  С***  В*** изменить:

 

Квалифицировать действия К*** С.В.  по эпизодам от 14, 19 и 21 мая 2007 года по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца.

 

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизодам от 14, 19 и 21 мая 2007 г.), ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизодам от 7 и 13 июня 2007 г.), путем частичного сложения наказаний назначить К*** С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) лет  6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2007 года в отношении К***  С***  В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** С.В. и кассационное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска О*** О.А. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: