УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Лукьянова О.В.                                                                    Дело № 22-1361/2021   

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      28 июля 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,

судей Мещаниновой И.П. и Бескембирова К.К.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденной Блудовой Ю.В.,

её защитника – адвоката Лукишиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Блудовой Ю.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2021 года, которым

 

Блудова Юлия Васильевна,

*** ранее судимая:

- Инзенским районным судом Ульяновской области от 3 июля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69, 71, 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; испытательный срок отменен приговором мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 1 декабря 2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, освобождена по отбытии срока 1 марта 2019 года;

- Инзенским районным судом Ульяновской области от 28 августа 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

 

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Блудовой Ю.В. по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2020 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2020 года и окончательно Блудовой Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- меру пресечения Блудовой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Блудовой Ю.В. время содержания под стражей с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- взыскать с Блудовой Ю.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 10 500 рублей.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Сенько С.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Блудова Ю.В. признана виновной в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

 

Преступление совершено 10 марта 2021 года в домовладении, расположенном по адресу: ***, в отношении имущества потерпевшей С***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.   

 

В апелляционной жалобе осужденная Блудова Ю.В. считает  приговор несправедливым. Она принесла извинения потерпевшей С***, полностью раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный ущерб, явилась с повинной. Просит проявить снисхождение, смягчить наказание.

 

В суде апелляционной инстанции:

-  осужденная Блудова Ю.В. и адвокат Лукишина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чубарова О.В. обосновала их несостоятельность, просила приговор оставить без изменений.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Блудовой Ю.В. в совершенном преступлении, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, подробно приведенных и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

 

Виновность Блудовой Ю.В. подтверждается ее показаниями на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, о проникновении в дом С*** с целью кражи,  где она сложила в пакеты найденное имущество и продукты питания, часть из которых принесла в дом Б***, а остальное не успела забрать, поскольку домой вернулась хозяйка (т. 1 л.д. 118-119, 61-66).  

 

Потерпевшая С*** показала о том, что, вернувшись домой, обнаружила сумки со своим имуществом, а также  пропажу продуктов питания и других вещей, следы обуви осужденной.

 

Из показаний свидетеля Б*** следует, что видел Блудову Ю.С. у дома С*** с пакетами в руках, признаниях осужденной в краже из дома потерпевшей (т.1 л.д. 40-41).

 

Свидетель В*** в ходе следствия показывал о приносе Блудовой Ю.С. 10 марта 2021 года продуктов питания. Позже от Б*** стало известно о хищении осужденной данных продуктов (т. 1 л.д. 43-45).

 

Протоколом осмотра домовладения С***, обнаружением  следа обуви, а также сложенного в пакеты имущества (т. 1 л.д. 7-15).

 

Протоколом выемки у Блудовой Ю.В. похищенного у С*** имущества и продуктов (т. 1 л.д. 19-21).

 

Заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которой след обуви, обнаруженный у дома потерпевшей, мог быть оставлен обувью Блудовой Ю.В.(т. 1 л.д. 89-92).

 

Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у С*** имущества (т. 1 л.д. 71-77).

 

Виновность Блудовой Ю.В. подтверждается иными доказательствами, приведенными в приговоре.

 

Судом в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. Дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям В*** о недостоверности его показаний на предварительном следствии.

 

Вывод суда о квалификации действий Блудовой Ю.В. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств, надлежащим образом проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ и надлежащим образом мотивирован.

 

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом не установлено, поскольку существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено.

 

Наказание Блудовой Ю.В. назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в том числе положений ст. ст. 6, 43, 60, 68, 66 ч. 3 УК РФ.

 

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Блудовой Ю.В. и на условия жизни ее семьи, а также иные, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

 

Так, в качестве смягчающих обстоятельств учтены:  полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Блудовой Ю.В., частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также явка с повинной.

 

Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

 

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденной, известные на момент постановления приговора, в том числе и приведенные Блудовой Ю.В. в жалобе.

 

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

 

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание за преступление и по совокупности приговоров является справедливым и не подлежит смягчению.

 

Исходя из данных о личности Блудовой Ю.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ. Не находит таковых  и суд апелляционной  инстанции.

 

Приняты верные решения о процессуальных издержках, вещественных доказательствах, начале срока отбытия наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденной Блудовой Ю.В. не подлежит удовлетворению.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2021 года в отношении осужденной Блудовой Юлии Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

судьи