УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Шапарева И.А.                                                            Дело № 22-1889/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        11 октября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Фазылова Е.А.,

адвоката Шабанова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шабанова С.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 августа 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Шабанова С.С. в интересах осужденного

 

Фазылова Евгения Анатольевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Фазылов Е.А. осужден приговором Домодедовского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 18 сентября 2015 года, окончание срока – 17 марта 2024 года.

 

Адвокат Шабанов С.С. в интересах Фазылова Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе адвокат Шабанов С.С. считает постановление незаконным,  несправедливым. Согласно показаний представителя исправительного учреждения Фазылов Е.А. изменил свое поведение в лучшую сторону, перестал  нарушать распорядок, получил поощрения, трудоустроился, снят с профилактического учета, все ранее имевшиеся взыскания погашены.  Он поддерживает тесные отношения с родными, женат, содержит 2 малолетних детей, получил образование, несколько специальностей и имеет возможность дальнейшего трудоустройства. Осуществление трудовой деятельности за пределами исправительного учреждения позволит оказывать надлежащую материальную помощь его детям. Просит отменить постановление и удовлетворить  ходатайство.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-     осужденный Фазылов Е.А. и его защитник – адвокат Шабанов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;

-  прокурор Чашленков Д.П. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В силу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, кроме отбытия определенной части срока, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его отношение к учебе и труду, учитывается мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Вывод об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за весь период отбывания наказания.

 

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

 

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство, принял во внимание, что осужденный отбыл установленный законом срок наказания, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, он имеет 1 поощрение от  21 марта 2017 года, участвует в мероприятиях психологической коррекции личности, поддерживает социально-полезные связи. После рассмотрения ходатайства судом был поощрен один раз.

 

Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.

 

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

 

Приняв к сведению приведенные  положительные данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно в постановлении сослался и на наличие у осужденного 16 взысканий за допущенные им нарушения порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, из которых одно снято досрочно, остальные - погашены.

 

При этом суд первой инстанции правильно оценил поведение осужденного, который только в 2020 году, то есть менее чем за год до обращения с ходатайством в суд, допустил 8 нарушений правил внутреннего распорядка колонии,  трижды подвергался взысканиям в виде ШИЗО, и не мог не учитывать их при разрешении обсуждаемого вопроса.

 

Вывод администрации исправительного учреждения о неустойчивости поведения Фазылова Е.А. и преждевременности ходатайства подтверждается исследованными материалами. Вопреки доводам защиты предвзятого отношения со стороны администрации к осужденному Фазылову Е.А. и недостоверности сведений, содержащихся в документах,  не установлено.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных доказательств, согласен с выводом суда о нуждаемости осужденного в дальнейшем контроле за его поведением в тех же условиях отбывания наказания.

 

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

 

Не влияют на вывод суда снятие и погашение взысканий, частичное признание осужденным вины, его трудоустройство, учеба, получение еще одного поощрения, а также материальное и семейное положение семьи,  нуждаемость ее в материальной поддержке, поддержание социальных связей, ходатайство супруги по существу ходатайства и иные приведенные защитой доводы по вышеизложенным основаниям. Не влияет на существо принятого решение предоставление защитой дополнительных документов в суд апелляционной инстанции о незначительном размере дохода осужденного.

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.

 

Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Доводы жалобы защитника не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 августа 2021 года в отношении осужденного Фазылова Евгения Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий