УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.

Дело № 22-2020/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

1 ноября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

адвоката Петровой О.С.,

осужденного Ибраимова А.Э.,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ибраимова А.Э. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2021 года, которым постановлено выплатить вознаграждение адвокату Мартыновой О.В. за счет средств федерального бюджета в размере 1500 рублей и взыскать с осужденного

 

ИБРАИМОВА Алексея Эдуардовича,

***,

 

в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 1500 рублей.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ибраимов А.Э. считает обжалуемое постановление суда незаконным, поскольку он заявлял об отказе от адвоката в связи с материальным положением. 

Автор апелляционной жалобы полагает, что суд не должен был удовлетворять заявление адвоката о выплате вознаграждения, роль адвоката в осуществлении защиты неясна, учитывая, что производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания было прекращено.

В связи с этим просит об отмене обжалуемого постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Ибраимов А.Э. и адвокат Петрова О.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления суда;

- прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении Ульяновским районным судом Ульяновской области ходатайства осужденного  Ибраимова А.Э. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания защиту интересов осужденного по назначению суда в соответствии со стст. 50, 51 УПК РФ в судебном заседании 24 августа 2021 года осуществляла адвокат Мартынова О.В., которая обратилась к суду с заявлением о выплате вознаграждения в размере 1500 рублей, заявление судом было удовлетворено, постановлено о выплате адвокату указанного вознаграждения за счет средств федерального бюджета, одновременно принято решение о взыскании процессуальных издержек в том же размере с осужденного Ибраимова А.Э. в доход федерального бюджета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя заявление адвоката, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ, а также Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634), в соответствии с пунктом 22.1 которого размер вознаграждения адвоката в данном случае с 2021 года за один рабочий день участия составляет 1500 рублей.

Председательствующим в ходе судебного заседания были разъяснены осужденному положения стст. 131, 132 УПК РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ. При этом осужденный заявил о нуждаемости в защитнике в лице адвоката, об отказе от адвоката Мартыновой О.В. по причинам, не связанным с материальным положением, не заявлял.

Судом было выяснено мнение осужденного Ибраимова А.Э. относительно возможности взыскания с него указанных процессуальных издержек, против чего осужденный не возражал.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Указанные процессуальные издержки не взыскиваются в случаях, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (чч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в данном случае являлось обязательным (отказ Ибраимова А.Э. от адвоката (л.д. 8) носил вынужденный характер), а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке, учитывая, что осужденный не заявлял об отказе от защитника по причинам, не связанным с материальным положением.

Суд апелляционной инстанции также считает, что доводы осужденного об отбывании наказания в виде лишения свободы, отсутствии на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у него денежных средств, необходимости исполнения им иных имущественных обязательств, сами по себе не являются достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Осужденный является трудоспособным, размер же процессуальных издержек, которые суд постановил взыскать с Ибраимова А.Э., не отразится существенно на его материальном положении.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Право на защиту Ибраимова А.Э. нарушено не было, материалы дела свидетельствуют об отсутствии каких-либо действий адвоката, направленных на введение осужденного в заблуждение относительно рассмотрения вопроса в части процессуальных издержек, отвод защитнику заявлен не был и основания полагать, что адвокат Мартынова О.В. лично заинтересована в исходе дела, отсутствуют. Факт прекращения судом первой инстанции производства по ходатайству осужденного не свидетельствует о том, что адвокатом не осуществлялась юридическая помощь осужденному. Напротив, материалы дела подтверждают, что защита осужденного адвокатом Мартыновой О.В. осуществлялась в течение одного рабочего дня. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2021 года в отношении Ибраимова Алексея Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий