УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хайбуллов И.Р.

Дело № 22-2018/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Гг. Ульяновск

1 ноября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

защитника – адвоката Гриценко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шипкова С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области и осужденному

 

Грунчеву Сергею Александровичу,

***

 

отменено условное осуждение в соответствии со ст.74 УК РФ и исполнено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 20 октября 2020 года.

 

Постановлено: Грунчеву С.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу;

взять Грунчева С.А. под стражу по установлении его местонахождения и до вступления постановления в законную силу содержать его в ***;

срок отбывания наказания Грунчеву С.А. исчислять с момента его фактического задержания;

поручить УФСИН России по Ульяновской области обеспечить розыск осужденного Грунчева С.А.

 

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник – адвокат Шипков С.В. не соглашается с вынесенным судебным решением. Считает, что суд необоснованно сослался на нарушения, допущенные Грунчевым С.А. 21 декабря 2020 года и 1 февраля 2021 года, с учетом которых постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 марта 2021 года испытательный срок Грунчеву С.А. был продлен и возложена дополнительная обязанность. Ссылается на недопустимость возложения ответственности дважды. Кроме того, Грунчев С.А. не выполнил обязанность пройти курс лечения по уважительной причине, от лечения не уклонялся, однако был не согласен со сроками и процедурой, и отказался от дальнейшего лечения в связи с тяжелым материальным положением. Данные обстоятельства не были выяснены. Также не приведено достаточных данных, указывающих, что Грунчев С.А. скрывается от инспекции. Не установлено фактическое неофициальное место работы Грунчева С.А., не проведена соответствующая проверка, не выяснены связи осужденного в ***.  Полагает, что первоначальные розыскные мероприятия проведены формально, Грунчев С.А. объявлен в розыск необоснованно. Выражает несогласие с назначением осужденному вида исправительного учреждения. Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления.      

 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат Гриценко А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Салманов С.Г. полагал постановление оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

 

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

 

Принимая решение об отмене в отношении Грунчева С.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, путем исследования материалов дела и выслушивания пояснений сторон в условиях состязательного судопроизводства, надлежащим образом проверил обоснованность соответствующего представления врио начальника филиала по Ленинскому району г.Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области и пришел к правильному, мотивированному выводу, что Грунчев С.А. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности без каких-либо уважительных причин (прохождение лечения от алкогольной и наркотической зависимости), а также скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

 

Доводы апеллянта о незаконности постановления суда ввиду необоснованного учета предыдущих нарушений являются несостоятельными. 

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

 

Также представленные материалы в достаточной степени подтверждают систематическое неисполнение возложенной на осужденного обязанности по прохождению лечения от алкогольной и наркотической зависимости, о чем свидетельствуют объяснения самого осужденного, не содержащие ссылок на какие-либо уважительные причины, многократные предупреждения контролирующего органа, оставленные Грунчевым С.А. без внимания.

 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 года №21, судам следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения.

 

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд также проверил законность объявления осужденного в розыск. Из материалов дела следует, что Грунчев С.А. с декабря 2020 года и в течение всего периода 2021 года периодически не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, и далее скрывался от контроля. По результатам первоначальных розыскных мероприятий установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем 23 августа 2021 года был объявлен в розыск. На момент рассмотрения представления судом первой инстанции местонахождение осужденного установлено по-прежнему не было.

 

Судом первой инстанции 15 сентября 2021 года Грунчев С.А. был подвергнут принудительную приводу в судебное заседание по решению вопроса об отмене условного осуждения. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 20 сентября 2021 года был осуществлен выезд по адресам местожительства и регистрации осужденного, которого дома не оказалось, и в результате не удалось установить его местонахождение.

 

Несостоятельными являются и доводы о неполноте проведенных уголовно-исполнительной инспекцией мероприятий по установлению места нахождения осужденного. Материалы дела, представленные суду, содержат достаточный объем данных (объяснения лиц, рапорты, запросы) подтверждающих, что угловно-исполнительная инспекция предприняла все возможные меры для розыска осужденного. Каких-либо достоверных сведений о нахождении того в известном месте материалы дела не содержат.

 

При таких обстоятельствах, учитывая проведение достаточных мероприятий по установлению местонахождения Грунчева С.А., которые оказались безрезультатными, целенаправленное уклонение осужденного от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его объявление в розыск, суд обоснованно провел судебное заседание в отсутствие Грунчева С.А.

 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно протоколу судебного заседания защиту интересов осужденного осуществлял адвокат, который занимал активную позицию в защиту осужденного, возражая против рассмотрения материала в отсутствие осужденного и удовлетворения представления об отмене условного осуждения.

 

Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции представления в отношении Грунчева С.А. нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Копия постановления суда вручена осужденному 6 сентября 2021 года и постановление последним обжаловано.

 

Вид исправительного учреждения, в котором Грунчеву С.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

 

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления в апелляционном порядке, не имеется.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2021 года в отношении осужденного Грунчева Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                                О.А. Баранов