УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Караев Н.Ю. Дело № 22-2107/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8
ноября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Субботина А.И.,
защитника – адвоката Крупиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Субботина А.И. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 сентября 2021 года, которым в
удовлетворении ходатайства осужденного
Субботина Александра Ивановича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Субботин А.И. осужден приговором Выселковского районного
суда Краснодарского края от 26 февраля 2008 года по ч.1 ст.105 (2
преступления), ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Емельяновского районного суда
Красноярского края от 2 августа 2019 года Субботин А.И. переведен из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания.
Начало срока отбывания наказания – 14 августа 2007 года,
окончание срока – 13 августа 2024 года.
Осужденный Субботин А.И. обратился с ходатайством о замене
оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Субботин А.И. считает
постановление незаконным и необоснованным. По прибытии в колонию-поселение был
трудоустроен, к работе относится добросовестно, является пенсионером, участвует
в воспитательных мероприятиях, вину признал, раскаялся, отбыл 2/3 части срока
наказания. На свободе имеет постоянное место жительства, намерен
трудоустроиться. Он 15 раз поощрялся, что свидетельствует об исправлении. Суд
не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения,
поддержавшей его ходатайство, характер и
тяжесть допущенных нарушений, погашение всех имевшихся взысканий. Также суд не
в полном объеме исследовал все имеющие значение обстоятельства, мотивировал свои выводы, чем нарушил право на
справедливое судебное разбирательство. Просит отменить постановление и
удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Субботин
А.И. и его защитник – адвокат Крупина С.А.
доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Чубарова
О.В. обосновала их несостоятельность, полагала необходимым постановление оставить
без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В
силу положений ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Основанием
для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, кроме
отбытия определенной части срока, является поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
его отношение к учебе и труду, учитывается мнение представителя исправительного
учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Выводы
суда основываются на материалах, предоставленных органами, исполняющими
наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного,
его поведением за весь период отбывания наказания.
По
смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является
показателем его стремления встать на путь исправления.
Решение
вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
является не обязанностью, а правом суда при наличии совокупности всех
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора,
возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о
поведении осужденного Субботина А.И. за весь период отбывания наказания,
характеристики его личности.
Согласно представленным материалам осужденный Субботин А.И. отбыл
установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможна
замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он является
пенсионером, от работ в порядке ст. 106 УИК РФ не отказывается, 15 раз
поощрялся за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, вину по
приговору признал полностью, раскаялся в содеянном, соблюдает распорядок дня,
выполняет мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает
социально-полезные связи, трудоустроен.
В то же время осужденный неоднократно нарушал режим
содержания, за что на него налагались 8 взысканий, в том числе в виде
водворения в ШИЗО. Последнее взыскание
на него налагалось в колонии-поселении, то есть в период послабления уголовной
репрессии. При этом данное взыскание снято за 2 месяца до рассмотрения ходатайства
судом.
Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периодов
наложения взысканий и получения поощрений, характер допущенных нарушений,
учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания.
Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление
осужденного возможно путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания ввиду нестабильности его поведения.
Заключение
администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения
ходатайства не обязательно для суда и оцениваются в совокупности с приведенными
выше материалами.
В отношении Субботина А.И., вопреки всем доводам, изложенным
в апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено.
Не влияют на вывод суда признание осужденным вины, раскаяние
в содеянном, его трудоустройство, пенсионный возраст, наличие заболеваний и
иные доводы, содержащиеся в жалобе, по вышеизложенным основаниям. Кроме того,
примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью
каждого осужденного.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона при рассмотрении ходатайства не допущено, а потому доводы жалобы не
подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 сентября 2021 года в отношении осужденного Субботина Александра
Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 471
УПК РФ.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении материала в
кассационном порядке, о чем необходимо
указать в письменном заявлении.
Председательствующий
