УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова
Г.П.
Дело № 22-2088/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
8 ноября 2021 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного
Анохина А.П.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Анохина А.П. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 сентября 2021
года, которым в отношении
АНОХИНА Алексея Петровича,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Кузоватовского
районного суда Ульяновской области от 7 июня 2005 года (с учетом последующих
внесенных изменений) Анохин А.П. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в
виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия Анохиным А.П. наказания в виде лишения свободы
истекает 20.01.2022.
Осужденный
Анохин А.П. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного
Анохина А.П. отказано.
В апелляционных жалобах осужденный Анохин А.П. не
соглашается с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
Отмечает, что имеющиеся у него взыскания были наложены на
него с нарушениями, кроме того они являются погашенными и не должны приниматься
во внимание.
Также он не был извещен о дне проведения судебного заседания
и не был ознакомлен с материалами дела, в том числе с документами,
составленными администрацией исправительного учреждения.
На протяжении длительного периода времени ему не
предоставляют короткие и длительные свидания.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, его
ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Миронов Д.М. считает изложенные
в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Постановление суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Анохин А.П.
доводы жалоб поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А.
возражал относительно удовлетворения доводов жалоб.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалоб, возражений, заслушав выступления участников
процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и
труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства
осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства,
имеющие значение.
Суд правильно установил, что осужденный Анохин А.П. отбыл
предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения
свободы может быть заменено более мягким видом наказания.
Также, несмотря на доводы жалоб, суд принял во внимание
сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Анохина А.П., в том
числе и то, что за период отбывания наказания осужденному
объявлено 2 поощрения, вину по приговору суда признал, иски погашены.
Сами по себе сведения о фактическом отбытии осужденным
Анохиным А.П. части срока наказания, после которого возможно обращение с
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, о признание им своей вины в совершенных преступлениях,
не являются безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд, обеспечивая индивидуальный подход к
рассмотрению ходатайства, правильно указал, что совокупность представленных в
отношении осужденного Анохина А.П. сведений, не свидетельствует о том, что в
отношении последнего цель наказания в виде лишения свободы достигнута.
Данный
вывод основан на исследованных материалах, в частности, судом принято во
внимание то, что осужденному объявлялось 29 взысканий.
Доводы о том, что взыскания не должны приниматься во
внимание, поскольку погашены,
несостоятельны, поскольку поведение
осужденного оценено судом в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ за весь период
отбывания наказания.
С
учетом изложенного, как правильно указал суд, в целом, поведение осужденного
Анохина А.П. за весь период отбывания наказания не свидетельствовало о том, что
последний твердо встал на путь исправления и в отношении него возможно снизить уровень
ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы, то есть
заменить данное наказание более мягким видом наказания.
Данный
вывод суда соотносится с заключением, где администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области указывает, что осужденный
Анохин А.П. имеет неустойчивую линию поведения, в связи с чем замена
наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание является
нецелесообразной.
Приведенное
выше заключение администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
оценено судом в совокупности с иными материалами и сведениями в отношении
осужденного.
Таким
образом, у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции по
доводам жалоб, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось
и не имеется.
Материалы,
приобщенные Анохиным А.П. к апелляционным жалобам, в том числе справки от
потенциальных работодателей, у которых осужденный желает трудоустроиться, также
не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы о том, что осужденный Анохин А.П. не был извещен о
дне, времени и месте судебного заседания опровергаются материалами.
В частности, согласно расписке (л.д. 6) Анохин А.П. о дне и
времени судебного заседания был извещен 17.08.2021, где он указал, что
отказывается от личного участия в судебном заседании, а также от услуг
защитника, но отказ не связан с его материальным положением.
Факт извещения осужденного Анохина А.П. с составлением
расписки подтверждается справкой из ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области, где также указывается, что осужденный о дне и времени судебного
заседания извещался 17.08.2021.
Более того, в самом ходатайстве о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания осужденный Анохин А.П. указал, что
просит рассмотреть ходатайство без его участия.
Материалы дела, которые являлись предметом исследования,
направлены осужденному Анохину А.П. по его ходатайству, о чем свидетельствует
письмо от 04.10.2021.
Тот факт, что на характеристике отсутствует подпись
осужденного Анохина
А.П., свидетельствующая об ознакомлении последнего с данным документом, не
является безусловным основанием для изменения или отмены судебного решения.
В рамках судебного заседания апелляционной инстанции
осужденному Анохину А.П. предоставлялась возможность выразить свою оценку тем
сведениям, которые приведены и в характеристике, и в целом в других
материалах.
Доводы
о незаконности наложенных взысканий во внимание приняты быть не могут,
поскольку при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и
необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 сентября 2021 года в отношении
Анохина Алексея Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося
под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного
решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда
кассационной инстанции.
Председательствующий
