УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-005181-24
Судья Тураева Т.Е.
Дело №33-4131/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.,
с участием прокурора Федечко Ф.И.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3200/2021 по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства администрации города Ульяновска на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2021 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Крушининой Татьяны Алексеевны, действующей в
интересах несовершеннолетней К*** К*** В***, к Управлению
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города
Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации
города Ульяновска за счет казны муниципального
образования «город Ульяновск» в
пользу Крушининой
Татьяны Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетней К*** К*** В***, компенсацию морального вреда в размере 70 000
руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Исковые требования Салаховой Ирины Сергеевны, действующей в интересах
несовершеннолетнего С*** Д*** А***а, к Управлению жилищно-коммунального
хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации
города Ульяновска за счет казны муниципального
образования «город Ульяновск» в
пользу Салаховой
Ирины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего С*** Д*** А***ча, компенсацию морального вреда в
размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Крушининой Татьяны
Алексеевны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства администрации города Ульяновска, а также в удовлетворении
требований Крушининой
Татьяны Алексеевны, Салаховой Ирины Сергеевны к Администрации города Ульяновска отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы
Крушининой Т.А., представителя истцов Прокофьева А.Г., возражавших против доводов
апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Крушинина Т.А., действуя
в интересах несовершеннолетней К*** К.В.,
Салахова И.С., действуя в интересах несовершеннолетнего С*** Д.А.,
обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о взыскании компенсации
морального вреда. Требования мотивированы тем, что 03.03.2021
около 14.30 час. в п. ***, на грунтовой
дороге между площадкой автодрома и водно-гребной базой ОГБПОУ
"УУ(т)ОР" на несовершеннолетнюю К*** К***, *** года рождения, напала
стая безнадзорных собак, причинив укушенную ссадину левой голени.
03.03.2021 около 15.15 час. в том же месте стая безнадзорных собак напала
на С*** Д***, 09.07.2008 года рождения, причинив укушенную ссадину левой
голени, с повреждением нервных окончаний.
Пострадавшие дети были 03.03.2021 доставлены в травмпункт
ГУЗ «УОКЦСВМП им. Чучкалова» и осмотрены хирургом, укусы, т.е. факты причинения вреда здоровью были зафиксированы.
В связи с укусами собак и в момент оказания медицинской
помощи несовершеннолетние перенесли моральные и физические страдания, боль.
Психологическое состояние детей ухудшилось, они были напуганы, получили стресс
и психологическую травму, нарушился сон. В настоящее время дети испытывают
страх при виде собак, боятся одни ходить на тренировки.
Родители пострадавших детей 03.03.2021 обратились с
заявлением в ОМВД Ленинского района г.Ульяновска.
Ранее 09.10.2020 в Администрацию города Ульяновска уже
поступало обращение граждан по вопросу бездействия администрации при реализации
полномочий по отлову безнадзорных животных в указанном месте. Однако, до
настоящего момента бездомные собаки продолжают нападать на детей, поджидая в
кустах вблизи дороги на спортивную базу.
Просили взыскать с ответчика в свою пользу в интересах
несовершеннолетних компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу
каждого, кроме того, в пользу Крушининой Т.А.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства администрации
города Ульяновска, в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора привлечены Агентство ветеринарии
Ульяновской области, Ульяновская региональная благотворительная общественная
организация по защите животных.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства администрации города Ульяновска не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить,
принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных
требований. В обоснование жалобы ссылается на положения Закона Ульяновской
области от 7 октября 2010 №158 ЗО «О наделении органов местного самоуправления
муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными
полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской
области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без
владельцев», Постановления Правительства Ульяновской области от 19 декабря 2019
№740-П «Об утверждении Положения о порядке осуществления деятельности по
обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области», Постановление Правительства Ульяновской
области от 3 апреля 2020 №154-П «Об утверждении Правил организации деятельности
приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ульяновской
области». При этом поясняет, что в целях соблюдения нового законодательства в
сфере обращения с животными в 2021 году заключены муниципальные контракты от
21.01.2021 №1 от 26.03.2021 №005 на оказание услуг по отлову и содержанию
животных без владельцев. Исполнителем контракта является Ульяновская
региональная благотворительная общественная организация по защите животных «П***».
Обращает внимание на то, что с января по март 2021 года заявок на отлов собак в
районе водно-гребной базы в Управление ЖКХ и благоустройства и администрацию
города Ульяновска не поступало. Вместе с
тем добавляет, что в рамках исполнения контрактов по заявке от 05.04.2021 по
настоящее время Ульяновской региональной благотворительной общественной
организацией по защите животных «П***» в районе ул. Пушкарева - «Гребная база»
осуществлен отлов 5 животных без владельцев.
Среди отловленных собак, проявляющих немотивированную агрессию, не
выявлено. При этом мероприятия по отлову и содержанию животных по программе
ОСВВ продолжаются. Просит учесть, что
администрацией города Ульяновска надлежащим образом исполняются полномочия в
рамках представленных Правительством Ульяновской области субвенций. Кроме того
ссылается на положения ст. ст.151, 1101 ГК РФ, из которых следует, что размер
компенсации морального вреда определяется судом, при этом суд не связан той
величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований
разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения,
то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов,
соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам
поведения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 03.03.2021 в светлое время
суток около 14.30 час. в районе п.*** на несовершеннолетнюю К*** К***, *** года
рождения, напала стая безнадзорных собак, вследствие чего девочке была
причинена ***.
В этот же день около 15.15 час. в том же месте стая безнадзорных собак напала
на несовершеннолетнего С*** Д***, *** года рождения, вследствие чего ему была
причинена ***.
Пострадавшие дети были 03.03.2021 доставлены в травматологический
пункт ГУЗ «УОКЦСВМП им. Чучкалова», осмотрены хирургом. Факт причинения им
укушенных ссадин подтверждается выписками из медицинских карт.
Факты причинения вреда здоровью детей при заявленных
стороной истцов обстоятельствах подтверждаются как пояснениями истцов, свидетеля
Х*** Р.М., так и материалом проверки, проведенной в ОМВД России по Ленинскому
району г.Ульяновска, в котором имеются объяснения самих несовершеннолетних, их законных
представителей, фото- и
видеоматериалами.
Собственники собак ни в ходе проведенной проверки, ни
в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены.
Таким образом, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что установлен факт причинения вреда здоровью несовершеннолетних К*** К*** и С*** Д*** в результате укусов
безнадзорными животными.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства
отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет
доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного
вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда
или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из вышеизложенного, суд верно определил юридически значимые обстоятельства по данному делу: факт причинения вреда истцам животным,
является ли животное безнадзорным, размер причиненного вреда, на кого возложены
государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, наличие
причинно-следственной связи между причинением вреда и ненадлежащим исполнением указанных функций.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с
организационными, административными, инженерно-техническими,
медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим
(профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение
или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания,
предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и
массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными
санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в
указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие
санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и
(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные
нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а
также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения
возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых
неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме
проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические
(профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению
санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных
мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в
отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров,
профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП
3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением
Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 мая 2010
года N 54, регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их
отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты
против бешенства. При реализации региональных программ
санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение
указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти
субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993
года N 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» N 52-ФЗ от 30 марта 1999
года отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней,
выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты
населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения,
возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия
населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных
Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и
благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской
Федерации и ее субъектов.
В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3
Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации» N 184-ФЗ от 06 октября 1999 года к полномочиям субъекта
Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта
Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней
животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и
животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению
Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993
года N 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в
области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека
и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от
30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического
благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.
Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а
также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов
Российской Федерации.
В соответствии с Законом Ульяновской области от 07.10.2010 №
158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и
городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской
области по организации проведения на территории Ульяновской области мероприятий
при осуществлении мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с
животными без владельцев» администрация города Ульяновска в лице Управления ЖКХ
и благоустройства администрации города Ульяновска наделена полномочиями по
организации мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев на
территории муниципального образования «город Ульяновск».
В соответствии с Решением Ульяновской Городской Думы от
24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов
администрации города Ульяновска» и Положением об Управлении
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города
Ульяновска Управление
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города
Ульяновска организует осуществление
мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на
территории муниципального образования «город Ульяновск».
Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых
норм, суд правомерно пришел к выводу о том, что государственные функции по
отлову, учету и регистрации, содержанию безнадзорных животных возложены на
территории муниципального образования «город Ульяновск» на орган местного
самоуправления в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства администрации города Ульяновска.
Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в
случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами
причиненный вред подлежит возмещению за
счет казны РФ, казны субъекта РФ или
казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если
в соответствии с п. 3 ст. 125
настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое
лицо или гражданина.
Пунктом 3 ст. 125
Гражданского кодекса РФ
установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными
законами, Указами Президента РФ,
нормативными актами субъектов РФ и
муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать
государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Так, на
основании подпункта 1 п. 3 ст. 158
Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель
средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета
муниципального образования, выступает в суде
соответственно от имени РФ,
субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации,
субъекту Российской Федерации, муниципальному
образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу,
юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц
органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки,
причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц
органов, подлежат возмещению Российской
Федерацией, соответствующим субъектом РФ
или муниципальным образованием.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1
Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что
в соответствии со статьей 16 ГК
РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект
РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или
юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих
органов.
Таким образом, судебная коллегия полагает верным вывод суда
о том, что лицом, в силу закона обязанным возместить вред, исходя из
вышеприведенных положений федерального и регионального законодательства,
является муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города
Ульяновска за счет средств казны
муниципального образования «город
Ульяновск».
Правительством Ульяновской области приняты постановления от
19.12.2019 № 740-П «Об утверждении Положения о порядке осуществления
деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской
области» и от 03.04.2020 № 154-П «Об утверждении Правил организации
деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории
Ульяновской области».
Между Управлением ЖКХ и благоустройства администрации г.
Ульяновска и Ульяновской региональной благотворительной общественной
организацией по защите животных «П***» (исполнитель) заключены муниципальные
контракты от 21.01.2021 № 1, от 26.03.2021 № 005 на оказание услуг по отлову и
содержанию животных без владельцев. В рамках данных контрактов по заявке от
05.04.2021 Ульяновской региональной благотворительной общественной организацией
по защите животных «П***» в районе улицы Пушкарева - «Гребная база» осуществлён
отлов 5 животных без владельца.
При этом, вышеуказанные мероприятия не привели к достижению
желаемого результата – обеспечение
безопасности окружающей среды, отсутствие угрозы жизни или здоровью человека,
угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, следовательно,
являлись явно недостаточными, что привело к причинению вреда здоровью детей.
Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы
ответчика в части того, что Управление жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства администрации города Ульяновска заключило муниципальные
контракты от 21.01.2021 № 1, от 26.03.2021 № 005 на оказание услуг по отлову и
содержанию животных без владельцев, тем самым выполнило возложенные на него в
силу закона обязанность по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области в полном
объеме, а, соответственно, не должно нести ответственность за нападение на К*** К. и С*** Д. безнадзорных животных и причинение вреда здоровью детям,
несостоятельны.
Как указывалось выше, обязанность по надлежащему обращению с безнадзорными животными в силу закона возложена на
муниципальное образование, от имени которого действует Управления
жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства администрации города Ульяновска. Данная обязанность не
может быть делегирована сторонней организации. Во исполнение возложенных на
данный орган обязанностей, последний заключает с исполнителем контракт оказание
услуг по отлову и содержанию животных без владельцев. Обязанность по контролю
за надлежащим исполнением условий
данного контракта, а соответственно и ответственность перед третьими лицами за
неисполнение контракта лежит именно на заказчике. В данном случае -
Управлении жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства администрации города Ульяновска.
Таким образом, имеется причинно-следственная связь между
бездействием ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него
обязанностей по проведению мероприятий
по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученными
несовершеннолетними травмами вследствие
укусов безнадзорных животных.
При таких обстоятельствах, суд правомерно возложил на муниципальное образование «город Ульяновск» в
лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации
города Ульяновска за счет казны муниципального
образования «город Ульяновск» обязанность компенсировать причиненный истцам вред.
В иске Крушининой Т.А. и Салаховой И.С., заявленных к Администрации города Ульяновска, суд обоснованно отказал, поскольку Администрация
города Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом
понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или
здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические
или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему
имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии
наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что,
поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях
испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему
морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь
размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации
морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует
исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины
нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
Несовершеннолетние К*** К. и С*** Д. в результате нападения на них целой стаи
безнадзорных животных ( не менее 10
достаточно крупных особей) испытали
сильнейший стресс - испуг, физическую боль как в момент самого события,
оказавшись в окружении стаи агрессивных безнадзорных животных, так и позднее в
процессе оказания им медицинской помощи
и лечения.
Несовершеннолетней К*** К. пришлось претерпеть неоднократную
обработку раны в домашних условиях, испытывать в течение нескольких дней боль в
месте укуса.
Несовершеннолетний С*** Д. помимо этого был вынужден пройти
курс вакцинации от острого инфекционного
заболевания – *** в виде *** 6 прививок, пропить курс антибиотиков в течение 7
дней, несколько раз явиться на прием к
хирургу, несколько раз пройти обработку
раны.
Указанные манипуляции, безусловно, причиняли
несовершеннолетним как физическую боль, так
и нравственные страдания.
Более того, дети после случившегося стали испытывать еще
больший страх в связи с невозможностью
беспрепятственного и безопасного доступа к спортивному учреждению, в котором
занимались, на пути к которому их регулярно встречала стая безнадзорных собак.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о
том, что размер компенсации морального
вреда, причиненного несовершеннолетней К***
К., подлежащей взысканию с ответчика МО «город Ульяновск» в лице Управления
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска
за счет казны муниципального образования
«город Ульяновск» в пользу законного
представителя Крушининой Т.А., составляет
70 000 руб.
При этом, размер компенсации морального вреда,
причиненного несовершеннолетнему С***
Д., подлежащей взысканию с ответчика МО «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального
хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска подлежащей
взысканию за счет казны муниципального
образования «город Ульяновск» в пользу его законного представителя
Салаховой И.С., составляет 100 000
руб.
При этом, судом в полной мере были учтены как обстоятельства
происшедшего, индивидуальные особенности
каждого из детей, степень перенесенных ими нравственных и физических
страданий, а также суд исходил из принципа разумности и справедливости.
Не соглашаться с выводом суда в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что размер
компенсаций морального вреда, взысканных в пользу каждого из истцов, определен
без учета принципа разумности, справедливости и соразмерности, не основаны на
фактических обстоятельствах дела, а потому основанием к изменению судебного
решения в данной части не являются.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В остальной части доводы, приведенные в апелляционной жалобе
аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которая была в полном
объеме проверена судом и ей дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 15.11.2021
