УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарубежнова С.О.

Дело №22-2118/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 ноября 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,     

судей Басырова Н.Н., Гобузова Д.С.,        

с участием прокурора Чубаровой О.В.,  

осужденных Седовой О.Н., Шарипова Э.Р.,   

адвокатов Митиной М.Н., Смеречинской Е.Г.,   

при секретаре Богуновой       И.А.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по  апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г. и апелляционным жалобам адвокатов Митиной М.Н., Смеречинской Е.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2021 года, которым

 

СЕДОВА Ольга Николаевна,  

*** ранее судимая:

4 февраля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (неотбытый срок 4 месяца 15 дней)

 

осуждена по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 4 февраля 2021 года, с применением ст. 71 УК РФ,  и окончательно назначено Седовой О.Н. лишение свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

ШАРИПОВ Эрик Радикович,

***, несудимый,  

 

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения Седовой О.Н. и Шарипову Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей;      

- срок отбытия наказания Седовой О.Н. и Шарипову Э.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть  время содержания  Седовой О.Н. под стражей с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;           

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть  время содержания  Шарипова Э.Р. под стражей с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов на предварительном следствии с Седовой О.Н. в размере 12000 рублей, с Шарипова Э.Р. в размере 15275 рублей.

Приговором решен вопрос относительно вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., доложившего содержание приговора,  существо апелляционного представления и апелляционных жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Седова О.Н. и Шарипов Э.Р. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгаков О.Г. считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Полагает, суд неверно оценил  установленные фактические обстоятельства, недостаточным образом мотивировал выводы относительно квалификации преступления и размера назначенного наказания, не в полной мере дав оценку всем доводам стороны защиты. Считает, что назначенное наказания является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. При назначении наказания ниже низшего предела суд не сослался на положения ст. 64 УК РФ. Судом не учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. 

В апелляционной жалобе адвокат Митина М.Н. в интересах Седовой О.Н. указывает о несправедливости приговора в связи чрезмерной суровости наказания. Полагает, судом недостаточно учтено поведение Седовой О.Н. в ходе предварительного следствия, которая изначально, осознав неправомерность своих действий и желая исправить ошибку, решила сотрудничать с сотрудниками полиции. Дала признательные показания в отношении себя,   изобличила Шарипова Э.Р. , на протяжении следствия давала подробные показания. По мнению защиты, суд не учел в должной мере  тот объем пользы, экономию сил и средств  для правоохранительных органов, которые принесла Седова О.Н. своим активным сотрудничеством со следствием. Полагает, что ее сотрудничество с правоохранительными органами привело к крайне  неблагоприятным последствиям относительно строгого срока наказания. Судом недостаточно  учтена личность  подзащитной, ее наивность, безобидность, безысходность, отчаянность,  беспросветность и трагизм жизненных обстоятельств,  приведшие к совершению преступления. Седова О.Н. уже достаточно прониклась пониманием серьезности содеянного,  максимально полно восприняла случившееся и никогда более не повторит  подобное. По мнению защиты, достижение  целей восстановления справедливости возможно при назначении наказания в пределах 5 лет лишения свободы. Считает, что судом необоснованно отказано в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, для которого соблюдены все формальные требования закона и необходимые условия, а именно:  наличие смягчающих наказание обстоятельств,  активное способствование расследованию преступления,  отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор,  применить  к Седовой О.Н.  положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Смеречинская Е.Г. в интересах осужденного Шарипова Э.Р. полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует сведениям о личности подзащитного. Ссылается на смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию  преступления, искренне раскаивается в содеянном, его молодой возраст, отсутствие привлечений к уголовной ответственности в прошлом,  наличие ряда заболеваний. Просит приговор изменить, назначить Шарипову  Э.Р. более мягкое наказание.       

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Чубарова О.В.,  не соглашаясь с апелляционными жалобами, поддержала доводы апелляционного представления, ссылаясь и на противоречие, допущенное судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора;  

- адвокаты Митина М.Н. и Смеречинская Е.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивая на смягчении наказания подзащитным, возразив против доводов апелляционного представления;  

- осужденные Седова О.Н., Шарипов Э.Р. поддержали позицию своих защитников, указывая и о полном признании вины в совершенном преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.  

Выводы суда о виновности Седовой О.Н. и Шарипова Э.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в достаточной степени нашли свое подтверждение в суде первой инстанции совокупностью исследованных доказательств, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Осужденные Седова О.Н. и Шарипов Э.Р. не отрицали свою вину по предъявленному обвинению, полностью признав ее в судах первой и апелляционной инстанций.

Исходя из анализа показаний осужденных, данных в ходе предварительного следствия, в которых они подробно описывали обстоятельства своих совместных преступных действий,  которые согласованы с  совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей Ф*** А.А.,  Г*** А.Е., С*** А.Р., Б***  М.Р. – сотрудников полиции, осуществивших задержание осужденных в связи с реализацией оперативной информацией о причастности к сбыту наркотических средств и проводивших ОРМ «Наблюдение» с целью пресечения преступной деятельности; сотрудников полиции Ф*** А.А. и Ш*** Т.В., производивших личный досмотр задержанных с изъятием у каждого из осужденных  свертков с порошкообразным веществом; свидетеля Б*** А.В., участвовавшей в качестве понятой при личном досмотре; сведениями протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, заключениями химических экспертиз, с достоверностью установлено, что умысел у Седовой О.Н. и Шарипова Э.Р. был направлен на совместный сбыт наркотических средств в крупном размере.    

Как правильно установлено судом, оперативно-розыскные мероприятия осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Условия предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности были соблюдены, а поставленная при проведении оперативных мероприятий цель проверки оперативной информации была достигнута.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Седовой  О.Н. и Шарипова Э.Р., а также дать верную юридическую оценку их действиям.

В приговоре приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденных, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, состязательности и равноправия сторон. 

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и об  отсутствии возможности для применения положений ст. 73, ст. 53.1  УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.    

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор в отношении Седовой  О.Н. и Шарипова Э.Р. подлежит изменению по следующим основаниям.   

Так, исключая из обвинения осужденных квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных  сетей (включая сеть «Интернет»), суд допустил в приговоре противоречие при описании предварительного преступного сговора, направленного на совместный незаконный сбыт синтетических  наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории г. Ульяновска, указав о наличии вышеуказанного квалифицирующего признака.    

Кроме того, при назначении наказания Шарипову Э.Р. суд в описательно-мотивировочной части приговора учел то, что им выполнялась более активная роль объективной стороны преступления, что не подтверждено, исходя из установленных приговором обстоятельств совершенного преступления.   

Так, именно  Седова О.Н. для облегчения преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору и извлечения большей выгоды в качестве денежного вознаграждения, приискала нового участника преступной группы из числа своих близких друзей - Шарипова Э.Р., которому предложила  систематически совершать незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств на территории г. Ульяновска совместно с ней и неустановленным в ходе следствия лицом. Именно Седова О.Н. стала незаконно хранить при себе, а также в находящейся при ней сумке с целью их последующего совместного с Шариповым Э.Р. сбыта наркотическое средство, полученное через тайник от неустановленного лица, с которым поддерживала контакт она-Седова. Шарипову же она передала  5 свертков с наркотическим средством для закладки в тайники, продолжая сама хранить для последующего сбыта оставшуюся часть наркотического средства, расфасованного в 33 свертка. 

Исходя из вносимых в приговор изменений, судебная коллегия полагает необходимым смягчить Седовой  О.Н. и Шарипову Э.Р. наказание, учитывая при этом  совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также дополнительные сведения о состоянии здоровья Шарипова Э.Р., изложенные в  медицинских документах, представленных его защитником в суд апелляционной инстанции.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 сентября  2021 года в отношении Седовой Ольги Николаевны и Шарипова Эрика Радиковича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при описании предварительного преступного сговора, направленного на совместный незаконный сбыт синтетических  наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории г. Ульяновска, указание на наличие квалифицирующего признака - с использованием информационно-телекоммуникационных  сетей (включая сеть «Интернет»);   

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Шарипову Э.Р. указание о выполнении более активной роли объективной стороны преступления. 

 

Смягчить Шарипову Э.Р. наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Смягчить Седовой О.Н. наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 4 февраля 2021 года, с применением ст. 71 УК РФ,  и окончательно назначить Седовой О.Н. лишение свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи