УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-004984-77
Судья Родионова Т.А. Дело № 33-4211/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1941/2021 по апелляционной жалобе Скороваровой
Татьяны Сергеевны на заочное решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 мая 2021 года, с учетом определения того
же суда от 30 августа 2021 года об исправлении описки в решении суда, по
которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая
Корпорация «Открытие» удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая
Корпорация «Открытие» со Скороваровой Татьяны
Сергеевны задолженность по кредитному договору *** от 11 сентября 2019 г. в
размере 757 749 руб. 93 коп., из которых: проценты - 35 093 руб. 68 коп.,
основной долг - 712 546 руб. 21 коп., пени - 10 110 руб. 04 коп., а
также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 777 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация
«Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Скороваровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному
договору.
В обосновании исковых требований указано на то, что 11
сентября 2019 г. между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ответчицей был заключен
договор о предоставлении кредита ***, по условиям которого Скороваровой
Т.С. предоставлен кредит в размере 824 411 руб. на срок 60 месяцев с процентной
ставкой с первого по двенадцатый месяц 9,9 % годовых, с тринадцатого месяца –
15 % годовых. Ответчица принятые на себя обязательства по возврату кредита не
исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 757 749 руб.
93 коп., в том числе: 712 546 руб. 21 коп. - основной долг, 35 093
руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 110 руб. 04 коп. –
пени.
Истец просил взыскать с ответчицы указанную выше сумму
задолженности по кредитному договору *** от 11 сентября 2019 г., расходы по уплате
государственной пошлины 10 777 руб.
Рассмотрев исковые требования по
существу, суд принял вышеуказанное заочное решение.
Определением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2021 г. в удовлетворении заявления Скороваровой Т.С. об отмене заочного решения суда от 24 мая
2021 г. и возобновлении производства по делу отказано.
В апелляционной жалобе Скороварова Т.С. просит заочное решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает
на то, что не имела возможности явиться в судебное заседание, назначенное на 24
мая 2021 года. Не соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности.
Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Считает, что дело должно быть рассмотрено с участием и вызовом сторон.
В возражениях относительно апелляционной
жалобы ПАО Банк «ФК Открытие» просит отказать в ее удовлетворении.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств,
препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная
коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также
предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с
предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации
о займе.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 г. между
ПАО Банк «ФК Открытие» и Скороваровой Т.С. был
заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого заемщице предоставлен кредит в размере 824 411 руб. с
процентной ставкой 9,9 % годовых в период с первого по двенадцатый месяц и 15 %
годовых с тринадцатого месяца. Срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи
кредита.
Согласно условиям договора возврат кредита должен
производиться ежемесячными платежами 15-го числа каждого календарного месяца.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору
предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченных
обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, между тем ответчица
свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим
образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по
состоянию на 23 марта 2021 г. составила 757 749 руб. 93 коп., в том числе:
712 546 руб. 21 коп. – основной долг, 35 093 руб. 68 коп. – проценты,
10 110 руб. 04 коп. – неустойка.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно
руководствовался вышеуказанными нормами закона, исходил из условий кредитного
договора, и, установив неисполнение ответчицей обязательств по возврату
кредита, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о досрочном
взыскании суммы долга по кредитному договору.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен
и признан соответствующим условиям кредитного договора. Каких-либо
доказательств иного размера задолженности Скороваровой
Т.С. по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду в ходе
судебного разбирательства не представлено.
Поскольку заемщица исполняла
обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, банком обосновано, в
соответствии с условиями кредитного
договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации была
начислена неустойка.
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчицы не
являются основаниями для отмены решения суда.
Договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших
соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные
обязательства. Изменение материального положения ответчицы и, как следствие,
затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по
кредитному договору в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской
Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения
обстоятельств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность,
просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно
оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать
условия договора возлагаются на заемщика, чего Скороваровой
Т.С. при заключении кредитного договора сделано не было.
Доводы ответчицы в апелляционной жалобе о неизвещении её о времени и месте судебного заседания
опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается, что извещение о
назначении судебного заседания на 11 часов 24 мая 2021 г. было направлено в
адрес ответчицы 21 апреля 2021 г. и получено ответчицей лично 30 апреля 2021 г.
Таким образом, у Скороваровой Т.С. было достаточно
времени, чтобы подготовиться к судебному заседанию, ознакомиться с материалами
дела и представить свои возражения на исковые требования.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения суда, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения в суде
апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
заочное решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 мая 2021 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Скороваровой Татьяны Сергеевны –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16
ноября 2021 г.
