У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-006223-46
Судья
Лисова Н.А.
Дело № 33а-4380/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Пулькиной Н.А., Смирновой Ю.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Бирюкова Евгения Петровича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 9 июня 2021 года по делу №2а-2424/2021, по
которому постановлено:
в
удовлетворении административных исковых требований Бирюкова Евгения Петровича к
Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области о признании бездействия незаконным, выразившегося в неперечислении на расчётный счёт адвокатского образования Ульяновская
областная коллегия адвокатов №1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска, определенного на основании
постановления от 19.03.2021 следователя следственного
отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска
Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области Мочаловой К.В. о выплате процессуальных издержек в размере
5145 руб., возложении
обязанности выплаты задолженности в размере 5145 руб. путем перечисления на
расчётный счёт адвокатского образования Ульяновская областная коллегия
адвокатов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, возложения расходов по оплате госпошлины в
сумме 300 руб., а также в административном иске к следователю
следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Ульяновской области Мочаловой К.В., УМВД России по
Ульяновской области, ОМВД России по Засвияжскому
району г.Ульяновска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области Карпанина Д.Е.,
представителя УМВД России по Ульяновской области Батраковой
Е.В., не согласившихся с доводами апелляционной
жалобы, полагавших требования подлежащими рассмотрению в порядке уголовного
процессуального законодательства, судебная коллегия
установила:
Бирюков Е.П.
обратился в суд с административным иском к Следственному управлению
Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области (далее - СУ
СК России по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным, возложении
обязанности устранить допущенные нарушения.
Указал, что
является адвокатом Ульяновской областной коллегии адвокатов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска.
В соответствии со статьями 50, 51 УПК РФ на основании ордера №51 от 07.02.2021
на этапе предварительного расследования им осуществлялась защита Борисова С.Д.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 134 УК РФ, по
уголовному делу №12102730004000020. Данное уголовное дело находилось в
производстве у следователя следственного отдела по Засвияжскому
району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской
области Мочаловой К.В.
09.02.2021
на основании ходатайства следователя Мочаловой К.В. было проведено судебное
заседание о мере пресечения в отношении Борисова С.Д., в результате которого по
решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска обвиняемый взят под стражу. 12.02.2021 им
составлена и подана апелляционная жалоба на решение суда.
15.02.2021
им было подано заявление на оплату труда адвоката за три дня работы (09.02.2021
- участие в судебном заседании, 12.02.2021 - написание и подача жалобы,
15.02.2021 - ознакомление с протоколом судебного заседания) на общую сумму 5145
руб.
19.03.2021
следователь Мочалова К.В. вынесла постановление о выплате процессуальных
издержек в полном объеме на сумму 5145 руб.
15.04.2021
им получено уведомление о том, что финансово-экономический отдел СУ СК России
по Ульяновской области отказал в выплате денежных средств по вышеуказанному
постановлению со ссылкой на наличие недостатков.
Административный
истец просил признать незаконным бездействие СУ СК России по Ульяновской
области, выразившееся в неперечислении на расчетный
счет адвокатского образования денежного вознаграждения по оплате труда адвоката
по обеспечению защиты Борисова С.Д. по заявлению от 15.02.2021; обязать СУ СК
России по Ульяновской области устранить допущенные нарушения путем перечисления
в адрес адвокатского образования. вознаграждения Бирюкова Е.П в
сумме 5145 руб. за осуществление защиты Борисова С.Д. по уголовному делу;
взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной
пошлины в размере 300 руб.
К участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены: следователь
следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области Мочалова
К.В., УМВД России по Ульяновской области, отдел Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Засвияжскому району
г.Ульяновска, в качестве заинтересованного лица - Борисов С.Д.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Бирюков Е.П. не соглашается с решением суда, просит
отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об
удовлетворении административного иска. Считает решение немотивированным,
принятым с нарушением норм права. Факт отмены постановления следователя о
выплате процессуальных издержек, на который ссылается суд в решени,
не является основанием для отказа в восстановлении нарушенных прав
административного истца на получение оплаты его труда. Согласно действующему
законодательству оплата труда адвоката производится в течение 30 дней, однако в
результате бездействия административного ответчика денежные средства в
адвокатское образование не перечислены.
В заседание
суда апелляционной инстанции не явились Бирюков В.П., следователь следственного
отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска
СУ СК России по Ульяновской области Мочалова К.В., представитель отдела
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому
району г.Ульяновска, Борисов С.Д., о месте и времени рассмотрения дела
извещались надлежащим образом. Борисов С.Д. извещен по месту отбывания
наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, правом на участие в
рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи либо через представителя не
воспользовался.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В
соответствии с п.4 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
является нарушение или неправильное применение норм материального права или
норм процессуального права.
Такие
нарушения допущены судом при принятии решения по требованиям административного
истца.
Согласно ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Принятое по
делу решение не отвечает данным нормам права.
Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления
административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным
Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных
интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из
административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением
судебного контроля за законностью
и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий
(ст.1 КАС РФ).
В
соответствии с п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации,
если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного
искового заявления в случае, если
заявление подлежит
рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства,
производства по делам об административных правонарушениях
либо не подлежит рассмотрению в судах.
При наличии
указанных оснований суд прекращает производство по делу (п.1 ч.1 ст.194 КАС
РФ).
Как
усматривается из материалов дела, Бирюков Е.П., являясь адвокатом Ульяновской
областной коллегии адвокатов филиала №1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска, в соответствии со статьями 50, 51
УПК РФ в ходе предварительного следствия осуществлял защиту Борисова С.Д. по
уголовному делу №12102730004000020.
19.03.2021
Бирюков Е.П. обратился к следователю следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска
СУ СК России по Ульяновской области Мочаловой К.В. с заявлением об оплате труда
адвоката за осуществление защиты Борисова С.Д. на предварительном следствии
(09.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021) по уголовному делу в сумме 5145 руб.
19.03.2021
следователем было вынесено соответствующее постановление о выплате
процессуальных издержек адвокату Ульяновской областной коллегии адвокатов
филиала №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска
Бирюкову Е.П.
Данное
постановление 31.03.2021 было направлено в финансовую службу СУ СК России по
Ульяновской области, однако возвращено без исполнения с указанием на нарушение
нормативно-правовых актов, регулирующих порядок оплаты труда адвокатов, для
устранения недостатков.
15.04.2021
указанное постановление о выплате процессуальных издержек адвокату отменено
постановлением руководителя следственного отдела по Засвияжскому
району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской
области. При этом в постановлении указано, что подача апелляционной жалобы не
является следственным действием и день 12.02.2021
оплате не подлежит.
В
соответствии с ч.1 ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об
отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно
иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя
следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным
правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ
граждан к правосудию, могут быть
обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике
рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации», исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть
обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их
полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
По смыслу
ст.ст.123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобу на
процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя,
руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник
уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые
процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его
интересы.
Таким
образом, жалобу в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации может подать лицо, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного
производства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов. При этом
предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения,
принимаемые указанными лицами в рамках производства по уголовному делу либо
действия (бездействие) таких лиц.
В
соответствии с п.55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая
стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении
преступления.
В силу
ст.ст. 49-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное
преследование может осуществляться при обязательном участии защитника,
привлекаемого к участию в деле, в том числе, путем его назначения следователем.
По
смыслу вышеприведенных взаимосвязанных правовых норм обеспечение участия
защитника в уголовном деле по назначению относится к сфере регулирования
уголовно-процессуального законодательства и право адвоката на вознаграждение за
оказание юридической помощи подозреваемому в рамках уголовного дела
предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном
производстве и регулируется специальными нормативными актами, касающимися
оплаты вознаграждения адвоката в уголовном процессе.
Действующими
нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата таких
действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению
защиты подзащитного.
Согласно
п.25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством
по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом,
гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с
выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012
№1240, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам
в размере, установленном п.п. 2-11,
19, 20, 22, 22(1) и 24 настоящего Положения, а также выплата
вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя,
следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам
рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей за счет
средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным
судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по
производству дознания и предварительного следствия, после исполнения
подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Как
усматривается из административного иска, адвокат Бирюков Е.П. оспаривает
бездействие СУ СК России по Ульяновской области в связи с невыплатой ему
денежного вознаграждения по постановлению следователя следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска
СУ СК России по Ульяновской области Мочаловой К.В. от 19.03.2021 за защиту на
предварительном следствии обвиняемого Борисова С.Д.
Обращение
Бирюкова Е.П. с заявленными требованиями в порядке административного
судопроизводства, а также рассмотрение судом по правилам Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации требований Бирюкова Е.П. об оспаривании
бездействия следственных органов по невыплате ему вознаграждения за защиту на
предварительном следствии обвиняемого основано на неправильном толковании и
применении норм процессуального права, поскольку данные требования в силу
приведенных выше норм права являются
предметом регулирования уголовно-процессуального законодательства и подлежат
рассмотрению в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.
С учетом
изложенного, на основании п.1 ч.1 ст.194, п.4 ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации принятое по делу решение подлежит отмене
с прекращением производства по делу.
Руководствуясь
ст.194, ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 9 июня 2021 года отменить.
Производство
по делу по административному исковому заявлению Бирюкова Евгения Петровича к
Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области, следователю следственного отдела по Засвияжскому
району г.Ульяновска следственного управления
Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области Мочаловой К.В., УМВД России по
Ульяновской области, ОМВД России по Засвияжскому
району г.Ульяновска о признании
бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через
суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
22.11.2021
